1.2.1 Национально-культурный компон

1.2.1 Национально-культурный компонент лакун
Реципиент воспринимает инокультурный текст через призму своей локальной культуры, чем в основном и предопределяется непонимание культуры.
На данном этапе развития теории лакун существуют два основных подхода в установлении лакун в языках (культурах).
В зарубежной лингвистической науке существование лакун объясняется механизмом «функционирования» лингвистических и культурологических универсалий. Некоторые феномены культуры (языка), считающиеся универсальными, могут быть не представлены во всех локальных культурах. Иными словами, для некоторых культур такие феномены оказываются лакунизированными. Основываясь на результатах исследования языка и культуры американских индейцев, Д. Хаймс, например, приходит к выводу, что язык описываемого племени не обладает функцией « фатического общения», которую Э.Сепир считал универсальной.
В рамках второго подхода, сложившегося в отечественной науке, понятие «лакуна» интерпретируется в терминах «инвариант» и «вариант» некоторого вербального и невербального поведения, присущего той или иной локальной культуре. Под инвариантом понимается вся совокупность такого вербального поведения, которое является общим для ряда лингвокультурных вариантов поведения [ 24,с.122]. Близка к такой трактовке национально-культурной специфики и следующая мысль Э.С.Маркаряна, что индивидуальная неповторимость этнических культур заключается прежде всего в особой системной комбинаторике элементов опыта, которые могут повторяться во множестве культур.
Проиллюстрируем вышеобозначенное следующими примерами. В американском варианте английского языка существует компактное (определенный артикль + существительное во множественном числе) лексическое выражение понятия «индейцы, принадлежащие к определенному племени, или индейцы – члены определенного племени» the Cherokees, the Black feet. В русском языке такой «отдельности» нет, поэтому английское «the Creeks», например, передается на русский язык как «индейцы племени Ручья». Смысл национального понятия, выраженного компактно (существующего в национальном языке как « отдельность»), передан в другом языке описательно (развернутым словосочетанием).
При отсутствии лингвистических барьеров именно культурные расхождения могут стать препятствиями в межкультурном общении.
Одна из разновидностей культурологических лакун – этнографические лакуны, существование которых обусловлено отсутствием реалий, характерных для одной культуры, в другой локальной культуре.
Национальная окраска, о которой говорит В. Муравьев, есть не что иное, как фоновые семантические доли, существующие в качестве единого целого с понятийными семантическими долями [4,с.118]. Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров несколько иначе относятся к роли фоновых семантических долей в межкультурной коммуникации, что обусловлено задачами лингвострановедения, а в частности проблемами визуальной семантизации безэквивалентной и фоновой лексики. Именно расхождения в лексическом фоне (или в совокупности непонятийных семантических долей) тождественных в понятийном отношении слов могут стать причиной нарушения коммуникации [4,с.75]. Следствием расхождения (несовпадения) лексического фона таких слов может быть неадекватное понимание текста, а также неадекватная реакция (поведение) на ту или иную ситуацию в незнакомой культуре.
Именно из-за отсутствия фоновых знаний об исходной локальной культуре (исходном языке – ИЯ) у носителей языка перевода (ПЯ) переводчики нередко отказываются от вполне возможной дословной передачи некоторых фрагментов художественного текста (или от сохранения его национально-специфического элемента), чтобы не задерживать внимание читателя ПЯ примечанием, нетрадиционным сравнением в тех случаях, когда такая ретардация не предусмотрена автором. К примеру, нетрадиционное для русского языка английское сравнение «wide as a bed stat» в тексте перевода заменяется русским «широкая, как лопата».
Будучи переведенным дословно («широкая, как перекладина кровати»), такое сравнение показалось бы русскоязычному реципиенту, во-первых странным: у нас так не говорят; во-вторых, не очень понятным: мы не знаем, какие бывают планки-перекладины у кроватей, на которых спят в южных штатах Америки (где проходит действие романа). (Н.Lee)
Л.С. Бархударов [1969] отмечает разницу в понятийном объеме английского слова «house» и словарного соответствия ему в русском «дом». Пользуясь терминами «объединяющее» и «объединяемое», он сопоставляет национальный объем понятий «масло» в русском языке и «oil», «butter» в английском. С точки зрения В.И. Жельвис; не связанные между собой английские понятия «oil» и «butter» соответствуют «объединяющему» русскому понятию «масло». При этом английское «oil» является «объединяющим» для некоторого множества, элементы которого не имеют компактного «объединяющего» русского понятия [ 8, с. 11].
Несовпадение фоновых лексических долей понятий, а также несоответствия в национальном объеме понятий в разных языках могут стать причиной существования ассоциативных лакун, которые В.Муравьев относит к этнографическим. Появление таких лакун обусловлено отсутствием у носителей одной из сопоставляемых культур характерных для носителей другой культуры лингво-этнографических ассоциаций, вызванных различными социально-культурными факторами [20, с. 38].
Хотя существование языковых (речевых) лакун обусловлено спецификой локальных культур, можно выделить и собственно интеркультурные лакуны. К интеркультурным лакунам можно отнести случаи несовпадения цвет

Результаты (украинский) 1:

1.2.1 Національний культурно-компонент прогалиниОдержувач сприймає inokul′turnyj текст через призму свою місцеву культуру, ніж в основному і засновані на неправильному культури.На даному етапі розвитку теорії прогалини існують два основні підходи до визначення прогалин в мови (культур).В іноземних лінгвістичні науки існування прогалини завдяки механізму "функціонування" мовні і культурний універсали. Деякі явища культури (мова), які вважаються універсальні, не можуть бути представлені у всіх місцевої культури. Іншими словами, для деяких культур такі явища є lakunizirovannymi. За підсумками дослідження мови і культури, американських індіанців, д. Хаймс, наприклад, вважає, що мова описав племені має функцію «fatičeskogo зв'язок», е. Sapir вважається універсальний.Під другий підхід, що переважаючим у вітчизняній науці концепція "вакуум" інтерпретується в плані "інваріант" і "версія" деякі вербальних і невербальних поведінки властиві різною місцевої культури. Під інваріант є розуміти всі цей словесний поведінку, яка є спільною для ряду lingvokul′turnyh поведінки [24, п. 122]. Недалеко від цього тлумачення національні культурні особливості і наступного думки є. с. Margaryan, тобто окремих унікальність етнічних культур в першу чергу система спеціальних комбінаториці досвід елементів, які можна повторити в багатьох культурах.Нижче проілюстровано на зроблено вище. У американського варіанту англійської мови є компактний (визначеного артикля + іменник у множині) лексичних виразом концепції «Індіанці приналежності до конкретного племені або члена певної Плем'я індіанців» Cherokees, чорні ноги. Англійською мовою цього "окремо", Англійська "струмки", наприклад, передані російської мови як "Крик індіанці". Сенс у національних сформоване, висловив компактно (в національну мову як "окремих") передаються до іншої мови descriptively (розширений фразу).За відсутності мовні бар'єри це культурні відмінності можуть стати перешкоди в міжкультурної комунікації.Один з різновидів культурних прогалини етнографічний пробілу, існування яких обумовлена відсутністю реальності, специфічні для однієї культури, інший місцевої культури.Національний колорит, який говорить, що в в. Ant, є не що інше фон семантичного акцій, існуючі як єдине ціле з ponâtijnymi семантичного акцій [4, п. 118]. E.m. Верещагін і в. г. Костомаров кілька інакше стосуються роль фону на семантичних ставки в міжкультурної комунікації, через проблеми краєзнавства і зокрема, проблеми візуальний semantizacii bezèkvivalentnoj і фону словникового запасу. Розбіжності у лексичних фону (або семантичного neponâtijnyh акцій в сукупності) ідентичні очних слів може призвести до порушення роботи зв'язку [4, с. 75]. Внаслідок розбіжностей (невідповідність) лексичних фон такі слова можуть бути недостатнє розуміння тексту, а також неадекватної реакції (поведінка) на конкретну ситуацію в незнайомій культури.Именно из-за отсутствия фоновых знаний об исходной локальной культуре (исходном языке – ИЯ) у носителей языка перевода (ПЯ) переводчики нередко отказываются от вполне возможной дословной передачи некоторых фрагментов художественного текста (или от сохранения его национально-специфического элемента), чтобы не задерживать внимание читателя ПЯ примечанием, нетрадиционным сравнением в тех случаях, когда такая ретардация не предусмотрена автором. К примеру, нетрадиционное для русского языка английское сравнение «wide as a bed stat» в тексте перевода заменяется русским «широкая, как лопата».Будучи переведенным дословно («широкая, как перекладина кровати»), такое сравнение показалось бы русскоязычному реципиенту, во-первых странным: у нас так не говорят; во-вторых, не очень понятным: мы не знаем, какие бывают планки-перекладины у кроватей, на которых спят в южных штатах Америки (где проходит действие романа). (Н.Lee)Л.С. Бархударов [1969] отмечает разницу в понятийном объеме английского слова «house» и словарного соответствия ему в русском «дом». Пользуясь терминами «объединяющее» и «объединяемое», он сопоставляет национальный объем понятий «масло» в русском языке и «oil», «butter» в английском. С точки зрения В.И. Жельвис; не связанные между собой английские понятия «oil» и «butter» соответствуют «объединяющему» русскому понятию «масло». При этом английское «oil» является «объединяющим» для некоторого множества, элементы которого не имеют компактного «объединяющего» русского понятия [ 8, с. 11].Несовпадение фоновых лексических долей понятий, а также несоответствия в национальном объеме понятий в разных языках могут стать причиной существования ассоциативных лакун, которые В.Муравьев относит к этнографическим. Появление таких лакун обусловлено отсутствием у носителей одной из сопоставляемых культур характерных для носителей другой культуры лингво-этнографических ассоциаций, вызванных различными социально-культурными факторами [20, с. 38].Хотя существование языковых (речевых) лакун обусловлено спецификой локальных культур, можно выделить и собственно интеркультурные лакуны. К интеркультурным лакунам можно отнести случаи несовпадения цвет

Результаты (украинский) 2:

1.2.1 Національно-культурний компонент лакун
Реципієнт сприймає инокультурной текст через призму своєї локальної культури, ніж в основному і зумовлюється нерозуміння культури.
На даному етапі розвитку теорії лакун існують два основні підходи у встановленні лакун у мовах (культурах).
У зарубіжній лінгвістичній науці існування лакун пояснюється механізмом «функціонування» лінгвістичних і культурологічних універсалій. Деякі феномени культури (мови), що вважаються універсальними, можуть бути не представлені у всіх локальних культурах. Іншими словами, для деяких культур такі феномени виявляються лакунізірованнимі. Грунтуючись на результатах дослідження мови і культури американських індіанців, Д. Хаймс, наприклад, приходить до висновку, що мова описуваного племені не володіє функцією «фатической спілкування», яку Е. Сепір вважав універсальною.
У рамках другого підходу, сформованого у вітчизняній науці, поняття «лакуна» інтерпретується в термінах «інваріант» і «варіант» деякого вербального та невербального поведінки, притаманного тій чи іншій локальній культурі. Під інваріантом розуміється вся сукупність такого вербальної поведінки, яке є загальним для ряду лінгвокультурних варіантів поведінки [24, с.122]. Близька до такого трактування національно-культурної специфіки і наступна думка Е.С.Маркаряна, що індивідуальна неповторність етнічних культур полягає насамперед в особливій системної комбінаторики елементів досвіду, які можуть повторюватися в безлічі культур.
Проілюструємо вищезазначений такими прикладами. В американському варіанті англійської мови існує компактне (визначений артикль + іменник у множині) лексичне вираження поняття «індіанці, що належать до певного племені, або індіанці - члени певного племені» the Cherokees, the Black feet. У російській мові такий «окремо» немає, тому англійське «the Creeks», наприклад, передається на російську мову як «індіанці племені Струмка». Сенс національного поняття, вираженого компактно (існуючого в національній мові як «окремість»), переданий в іншій мові описово (розгорнутим словосполученням).
При відсутності лінгвістичних бар'єрів саме культурні розбіжності можуть стати перешкодами в міжкультурному спілкуванні.
Один з різновидів культурологічних лакун - етнографічні лакуни, існування яких обумовлено відсутністю реалій, характерних для однієї культури, в іншій локальній культурі.
Національне забарвлення, про яку говорить В. Муравйов, є не що інше, як фонові семантичні частки, існуючі в якості єдиного цілого з понятійним семантичними частками [4, с. 118]. Е.М. Верещагін і В.Г. Костомаров трохи інакше ставляться до ролі фонових семантичних часток в міжкультурної комунікації, що обумовлено завданнями лінгвокраїнознавства, а зокрема проблемами візуальної семантизації безеквівалентної і фонової лексики. Саме розбіжності в лексичному фоні (або в сукупності непонятійного семантичних часток) тотожних в понятійному відношенні слів можуть стати причиною порушення комунікації [4, с.75]. Наслідком розбіжності (неспівпадання) лексичного фону таких слів може бути неадекватне розуміння тексту, а також неадекватна реакція (поведінка) на ту чи іншу ситуацію в незнайомій культурі.
Саме через відсутність фонових знань про вихідної локальної культурі (вихідному мовою - ІМ) у носіїв мови перекладу (ПЯ) перекладачі нерідко відмовляються від цілком можливою дословной передачі деяких фрагментів художнього тексту (або від збереження його національно-специфічного елемента), щоб не затримувати увагу читача ПЯ приміткою, нетрадиційним порівнянням у тих випадках, коли така ретардация не передбачена автором. Наприклад, нетрадиційне для російської мови англійське порівняння «wide as a bed stat» в тексті перекладу замінюється російською «широка, як лопата».
Будучи переведеним дослівно («широка, як перекладина ліжка»), таке порівняння здалося б російськомовному реципієнту, во- перше дивним: у нас так не говорять; по-друге, не дуже зрозумілим: ми не знаємо, які бувають планки-поперечини у ліжок, на яких сплять в південних штатах Америки (де проходить дія роману). (Н.Lee)
Л.С. Бархударов [1969] відзначає різницю в понятійному обсязі англійського слова «house» і словникового відповідника йому в російській «будинок». Користуючись термінами «об'єднуюче» і «об'єднуються», він зіставляє національний обсяг понять «масло» в російській мові і «oil», «butter» в англійській. З точки зору В.І. Жельвіс; не зв'язані між собою англійські поняття «oil» і «butter» відповідають «об'єднуючого» російському поняттю «масло». При цьому англійське «oil» є «об'єднуючим» для деякого безлічі, елементи якого не мають компактного «об'єднуючого» російського поняття [8, с. 11].
Розбіжність фонових лексичних часткою понять, а також невідповідності в національному обсязі понять у різних мовах можуть стати причиною існування асоціативних лакун, які В.Муравьев відносить до етнографічних. Поява таких лакун обумовлено відсутністю у носіїв однієї з зіставляються культур характерних для носіїв іншої культури лінгво-етнографічних асоціацій, викликаних різними соціально-культурними факторами [20, с. 38].
Хоча існування мовних (мовних) лакун обумовлено специфікою локальних культур, можна виділити і власне інтеркультурний лакуни. До інтеркультурності лакунах можна віднести випадки розбіжності колір

Результаты (украинский) 3:

Palm 1.2.1 національно-культурний компонент лазівки
одержувача сприймає инокультурныи текст через призму місцеву культуру, а не у головному та божественну непорозуміння культури.
На цьому етапі розвитку теорії лазівки існує два основних підходи до створення прогалин у мовах (культур) .
Іноземною мовою науки прогалини через наявність механізму "функціонування" мови та фольклорної Brullov. Деякі явища культури (мова), що розглядаються як універсальні,