В ситуации спора (полемики) завуали

В ситуации спора (полемики) завуалированные отступления от правил спора называются уловками. Далее дан обзор социально-психологических (в отличие от логических) уловок»
«П р и м а н к а». Как правило, эта уловка представляет собой достаточно скрытую лесть. Противоположная сторона может подталкивать вас к принятию предложения, тезиса, ссылаясь на вашу проницательность, интеллект и т.п. Эта уловка особенно сильно воздействует на честолюбивых людей. Принимая такие «правила игры», вы оказываетесь перед дилеммой: либо ухудшить свой имидж, либо принять данное предложение (данный тезис). Нейтрализовать эту уловку довольно просто, предложив оппонентам обсудить все подробнее, мотивируя это не только собственной проницательностью, но и стремлением «докапываться до самых корней».
«Самовосхваление». Расписывая свои достижения, таланты, оппонент пытается поставить вас в положение «младшего брата», «птенца» по сравнению с ним – «орлом». На это можно ответить, что все когда-то начинали и – надо думать – совершали немало ошибок, ведь человеку свойственно ошибаться.
«Д о с к а з а н и е». «Позвольте, я продолжу вашу мысль » или «О, я понимаю, куда вы клоните,.,» Такие слова могут скрывать уловку, состоящую в том, что ваш соперник домысливает развитие ситуации: «Вчера у нас отняли сбережения Сегодня посадили на хлеб и воду. А завтра отнимут последнюю рубашку До каких же пор будем терпеть антинародное правительство!» Но не торопитесь останавливать противоположную сторону. Не исключено, что она «доскажет» то, что вы хотели сказать. Тогда не лишним будет констатировать, что стороны достигли определенного уровня взаимопонимания.
«Гибкая терминология». Эта уловка связана с таким подбором слов, который вызывает определенный настрой у слушателей – отрицательный или положительный. Ср.: бюрократы – работники сферы управления, скотник – специалист по ассенизации животноводческой фермы, шпик – разведчик, осведомитель – неофициальный источник информации и т.д.
«Демагогия». Явное преувеличение последствий принятия того или иного предложения, искажение этих последствий с целью утвердить свое собственное предложение.
«Ф и л о с о ф и я» («птичий язык»). Данная уловка характерна для любителей говорить «мудреным языком». Ею маскируют отсутствие ответа или нежелание отвечать на поставленный вопрос, а также некомпетентность в обсуждаемом вопросе. Например, члены Правительства РФ, разъясняя свои действия, решения, используют выражения: «нулевой рост», «максимально гарантированный минимум», «замедление темпов падения», «сокращение налоговых ожиданий» и т.п.
«Трескотня». Высказывание множества мыслей в быстром темпе приводит соперника в замешательство, так как рвется нить разговора и выбивается почва из-под его ног. Попросите начать сначала и помедленнее.
«Многозначительная недосказанность». Высказывая свою мысль, ваш оппонент делает глубокомысленный и многозначительный вид, подразумевая, что он мог бы еще многое сказать по этому поводу, но не считает нужным это делать. Попросите его продолжить – ведь это так интересно.
«Мнимая невнимательность». Противоположная сторона умышленно (при этом напуская на себя вид невинной овечки) не замечает те доводы, на которые не может ответить по существу. В этом случае можно поставить вопрос о способности ведения спора вашим соперником.
«Бремя доказательства» Тезис высказан, но никоим образом не аргументирован. С помощью вопроса «...Кто-нибудь имеет возражения против этого?» центр спора смещается, ибо, «клюнув» на эту уловку, вам придется критиковать выдвинутый противником тезис, приводят различные аргументы в подкрепление своей точки зрения. Он нападает, а вы вынуждены защищаться. Данную уловку легко нейтрализовать, если придерживаться принципа «Возлагай бремя доказательства на противника».
«Симуляция непонимания». Противник может попытаться представить дело так, что он не понимает, о чем идет речь, и с помощью надуманных вопросов постарается свернуть спорную тему или создать впечатление несостоятельности ваших утверждений. Такую уловку можно нейтрализовать намеком на то, что вы готовы дать вашему сопернику некоторое время на изучение оспариваемого вопроса. Если же он не согласится, следует предложить ему отказаться от участия в споре или выставить своего более компетентного представителя.
Очень часто в споре используются организационно-процедурные уловки. Большинство из них применяется в публичных речевых коммуникативных актах, например в дискуссиях, публичных дебатах, нередко переходящих в полемику (например, на заседаниях Государственной Думы).
Уловка «брать горлом» состоит в повышении тона, одна спорящая сторона перебивает другую, не дает ей говорить, тем самым лишая возможности продолжать спор. Сохраняйте спокойствие, дождитесь паузы, а затем озвучьте свои аргументы.
Другая уловка основана на известной особенности человеческой психики: лучше всего запоминаются первое и последнее выступления. Поэтому постарайтесь добиться, чтобы первым и последним выступающими были ваши сторонники или по

Результаты (вьетнамский) 2:

Trong một tình huống tranh chấp (tranh cãi) khóa tu che kín mặt từ các quy tắc của các tranh chấp được gọi là thủ đoạn. Tiếp theo, một tổng quan về tâm lý-xã hội (như trái ngược với logic) thủ thuật "
" Ví dụ với một n a. " Như một quy luật, lừa này là một xu nịnh khá che dấu. Phía đối diện có thể đẩy bạn qua đề nghị của luận án, đề cập đến cái nhìn sâu sắc của bạn, trí thông minh, vv Mẹo này rất hiệu quả đặc biệt mạnh mẽ trên người đầy tham vọng. Lấy ví dụ "luật chơi", bạn sẽ tìm thấy chính mình trong một tiến thoái lưỡng nan: hoặc xấu đi hình ảnh của mình hoặc chấp nhận lời đề nghị (luận án này). Để vô hiệu hóa thủ thuật này là khá đơn giản, mời các đối thủ để thảo luận về tất cả các chi tiết, với lý do không chỉ hiểu biết của mình, mà còn mong muốn "đào bới rễ."
"Tự vinh quang." Viết thành tích của bạn, tài năng, đối thủ của bạn đang cố gắng để đưa bạn vào vị trí của "em trai", "gà con" so với anh ta - "đại bàng". Về điều này chúng ta có thể nói rằng tất cả một khi bắt đầu, và - có lẽ -. Thực hiện rất nhiều sai lầm, bởi vì để err là con người
"D C đến một s a n e". "Hãy để tôi đi vào ý tưởng của bạn," hoặc "Oh, tôi thấy những gì bạn đang lái xe ,." từ đó có thể ẩn các trick là ở việc mà đối thủ của bạn là suy nghĩ sự phát triển của tình hình: "Hôm qua chúng tôi đã lấy đi các khoản tiết kiệm của ngày hôm nay đặt trên bánh mì và nước. Và ngày mai sẽ lấy đi những chiếc áo sơ mi sẽ chịu đựng chống người của chính phủ bao lâu! "Nhưng không dành thời gian để dừng lại theo hướng ngược lại. Có thể là cô đã "doskazhet" những gì bạn muốn nói. Sau đó, không sai lệch cần lưu ý rằng các bên đã đạt đến một mức độ nhất định của sự hiểu biết lẫn nhau.
"Thuật ngữ linh hoạt." Thủ thuật này được kết hợp với các lựa chọn ngôn từ, gây ra một tâm trạng nhất định trong khán giả - tiêu cực hay tích cực. Wed: quan chức - lĩnh vực quản lý nhân viên người dắt ngựa - chuyên gia vệ sinh môi trường trong chăn nuôi trang trại, hạt bụi - trinh sát, cung cấp thông tin - một nguồn chính thức của các thông tin, vv.
"Mị dân". cường điệu rõ ràng về tác động của việc thực hiện một đề nghị, sự biến dạng của những hiệu ứng này để khẳng định đề nghị của riêng mình.
"L F và C của Q và tôi" ( "tiếng chim"). Thủ thuật này là điển hình cho người hâm mộ để nói "lưỡi khéo léo." Cô ngụy trang cho thiếu phản ứng hoặc miễn cưỡng để trả lời các câu hỏi, cũng như thiếu năng lực trong các vấn đề được thảo luận. Ví dụ, các thành viên của Chính phủ Nga, giải thích hành động, quyết định của mình, bằng cách sử dụng khái niệm "không tăng trưởng", "tối đa đảm bảo tối thiểu", "tốc độ suy giảm chậm ',' giảm trong kỳ vọng thuế" và muốn
"nhí". Các bộ tuyên bố của những suy nghĩ với một tốc độ nhanh chóng cử trong sự nhầm lẫn hàng đầu, kể từ khi phá vỡ sợi và cắt mặt đất từ dưới chân mình. Có một sự khởi đầu mới và làm chậm.
"Thẳng thừng lời bóng gió." Bày tỏ quan điểm của mình, đối thủ của bạn làm cho một loại sâu sắc và có ý nghĩa, ngụ ý rằng ông vẫn có thể có nhiều điều để nói về điều này, nhưng lại không nghĩ nó cần thiết phải làm như vậy. Yêu cầu anh ta tiếp tục - đó là rất thú vị.
"Bất cẩn Imaginary." Phía đối diện cố ý (trong khi vỗ các loại thịt cừu vô tội) không thấy các đối số, mà không thể trả lời xác đáng. Trong trường hợp này, bạn có thể đặt ra câu hỏi về khả năng tiến hành các tranh chấp đối thủ của bạn.
"Nghĩa vụ chứng minh" được lồng tiếng luận án, nhưng không có cách nào biện minh được. Với câu hỏi "... Có ai có một phản đối điều này?" Chuyển trọng tâm của tranh chấp, cho "klyunuv" về thủ thuật này, bạn có để chỉ trích các luận án đưa ra bởi các đối thủ, nhiều tranh cãi trong việc hỗ trợ các quan điểm của họ. Hắn tấn công, và bạn phải tự bảo vệ mình. Mẹo này rất dễ dàng để trung hòa, nếu bạn dính vào các nguyên tắc của "nghĩa vụ chứng minh thuộc về kẻ thù."
"Mô phỏng các sự hiểu lầm." Kẻ thù có thể cố gắng trình bày các trường hợp như vậy mà anh không hiểu những gì đang bị đe dọa, và với sự giúp đỡ của một vấn đề không sẽ cố gắng giảm thiểu các vấn đề nhức nhối, hoặc để tạo ra ấn tượng về tuyên bố phá sản của bạn. Thủ thuật này có thể được trung hòa với một gợi ý về những gì bạn đang sẵn sàng để cung cấp cho đối thủ của bạn trong một thời gian nghiên cứu các vấn đề tranh cãi. Nếu anh ta không đồng ý, bạn nên mời ông ta phải rút khỏi các tranh chấp, hoặc để lộ đại diện có thẩm quyền của họ nhiều hơn.
Nó thường được sử dụng trong một tranh chấp về tổ chức và thủ đoạn tố tụng. Hầu hết trong số họ được sử dụng trong một bài phát biểu công khai hành vi giao tiếp, ví dụ như trong các cuộc thảo luận, tranh luận công cộng, thường biến thành cuộc tranh luận (ví dụ, tại các cuộc họp của Duma Quốc gia).
Bí quyết là để "lấy cổ họng" là sự gia tăng giọng điệu, một người tranh luận ngắt khác, không để cô ấy nói do đó làm cho nó không thể tiếp tục tranh chấp. Hãy bình tĩnh, chờ đợi cho tạm dừng và sau đó ozvuchte lập luận của họ.
Một thủ thuật khác dựa trên những đặc điểm được biết đến của tâm trí con người: đó là tốt nhất nhớ màn trình diễn đầu tiên và cuối cùng. Vì vậy, cố gắng để có được các diễn giả đầu tiên và cuối cùng đã được ủng hộ của bạn hoặc