История – наука, изучающая конкретн

История – наука, изучающая конкретный процесс развития человеческого общества и устанавливающая внутреннюю закономерность этого процесса[1]. История изучает именно конкретный процесс развития человеческого общества, т.-е. развитие, как оно, действительно, происходило в определенное время, в определенном месте, а не абстрактный, воображаемый процесс развития. История изучает процесс развития человеческого общества, а не человека, как животного организма, и не развитие отдельной личности, оторванной от общества. История устанавливает внутреннюю закономерность процесса развития человеческого общества, а не пытается объяснить это развитие какими то сверхъестественными силами, волей бога, развитием абсолютного духа и т. п.
Приведенное определение истории, как науки, само по себе устанавливает границу между историей и естественными науками (анатомия, физиология, антропология и др.), изучающими человеческий организм со стороны его функций и развития, и между историей и другими общественными науками (право, политическая экономия и др.), изучающими развитие отдельных явлений в человеческом обществе, а не развитие человеческого общества в целом.
По своему характеру история является такой же положительной наукой, как и естественные науки[2]. Но „история развития общества в одном пункте существенно отличается от истории развития природы. Именно: в природе (поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на нее человека) действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, и общие законы проявляются лишь путем взаимодействия таких сил. Здесь нигде нет сознанной, желанной цели: ни в бесчисленных кажущихся случайностях, видимых на поверхности, ни в окончательных результатах, показывающих, что среди всех этих случайностей явления совершаются сообразно общим
[8]
законам. Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, движимые умыслом или страстью, ставящие себе определенные цели. Но как ни важно это различие для исторического исследования, — особенно отдельных эпох и событий, — оно ни мало не изменяет того факта, что ход истории определяется общими законами... Столкновения бесчисленных отдельных стремлений и отдельных действий приводят в области истории к состоянию, совершенно подобному тому, которое господствует в бессознательной природе. Действия имеют известную желанную цель, но результаты, вытекающие из этих действий, часто вовсе не желательны. А если они, повидидимому, и соответствуют желанной цели, то, в конце-концов, они несут с собой далеко не одно то, что было желательно. Таким образом, кажется, что в общем случайность одинаково господствует и в исторической области. Но где на поверхности господствует случайность, там сама эта случайность всегда оказывается подчиненной внутренним, скрытым законам. Все дело в том, чтобы открыть эти законы“[3].
Указанное Ф. Энгельсом отличие развития человеческого общества от развития природы обусловливает и отличие методов, применяемых в исследовании развития человеческого общества, от методов, применяемых в естественных науках при изучении явлений природы. Изучением же методов, применяемых в данной науке, занимается методология этой науки.
„Методология науки преследует две задачи: основную и производную; основная состоит в том, чтобы установить те принципы, которые лежат в основе науки и в силу которых она получает свое значение; производная сводится к тому, чтобы дать систематическое учение о тех методах, при помощи которых что-либо изучается. Подобно методологии всякой другой отрасли науки, и методология истории, разумеется, ставит себе те же задачи: она стремится дать теорию исторического, знания и выяснить методы исторического изучения“[4].
Теория исторического знания, или, как она еще называется, философия истории, занимается установлением основных принципов и задач исторической науки. Она выясняет вопросы о причинности и целесообразности, о необходимости и свободе воли, о влиянии географической среды, о значении классовой борьбы, о роли личности в истории, о взаимоотношении экономического базиса и идеологических надстроек и т. п., а также более общие вопросы, как-то: что такое наука, что такое история и т. д.
Уже один перечень вопросов, входящих в теорию исторического знания, показывает, что в классовом обществе нет единой теории
[9]
исторического знания. Каждый класс имеет свои требования, пред"являемые истории и историкам. Не только представители отдельных классов (буржуазии, землевладельцев и др.), но и идеологи отдельных прослоек одного и того же класса и отдельных эпох различно разрешают вопросы о значении классовой борьбы, о роли личности в истории и др., руководствуясь при этом, сознательно, или подсознательно, интересами своего класса (или прослойки класса). Но если взять самое основное, то по взглядам на теорию исторического знания мы можем разделить всех историков на три группы: сторонников идеалистического понимания исторического процесса, сторонников материалистического понимания исторического процесса и эклектиков.
Д

Результаты (вьетнамский) 1:

Lịch sử là khoa học nghiên cứu quá trình cụ thể của sự phát triển của xã hội loài người và thiết lập các mô hình nội bộ của quá trình này [1]. Khám phá những câu chuyện chính xác cụ thể quá trình phát triển của xã hội loài người, t.-e. sự phát triển như nó thực sự xảy ra tại một thời điểm cụ thể ở một vị trí cụ thể, chứ không phải là một sự phát triển quá trình trừu tượng và tưởng tượng. Câu chuyện khám phá quá trình phát triển của xã hội loài người, chứ không phải là những người như là một cơ thể động vật, và không phải là sự phát triển của cá nhân, bị ngắt kết nối từ xã hội. Câu chuyện đặt ra các mô hình nội bộ của quá trình phát triển của xã hội loài người, chứ không phải cố gắng để giải thích sự phát triển này những gì có quyền hạn siêu nhiên, sẽ là của Thiên Chúa, sự phát triển của tinh thần tuyệt đối, vv. Trích dẫn định nghĩa của lịch sử như là một khoa học trong và của chính nó thiết lập ranh giới giữa lịch sử và khoa học tự nhiên (giải phẫu, sinh lý học, nhân chủng học, vv), nghiên cứu cơ thể con người của các chức năng và phát triển, và giữa lịch sử và khoa học xã hội khác (luật, kinh tế chính trị, vv), cộng với sự phát triển của các hiện tượng cá nhân trong xã hội con người, chứ không phải là sự phát triển của xã hội loài người như một toàn thể. Bởi bản chất của nó, những câu chuyện là cùng khoa học tích cực là khoa học [2]. Nhưng "lịch sử của sự phát triển của xã hội trong một đoạn khác biệt đáng kể từ lịch sử của sự phát triển của thiên nhiên. Chính xác: trong tự nhiên (kể từ khi chúng tôi sang một bên để có hiệu lực đối diện bên mình) hoạt động một lực lượng chỉ mù, bất tỉnh, và luật chung là chỉ có thông qua tương tác của một lực lượng khác. Dưới đây là soznannoj, mục tiêu mong muốn: không phải trong vô số dường như tai nạn có thể nhìn thấy trên bề mặt, cũng không phải trong các kết quả cuối cùng, cho thấy rằng trong số tất cả những sự trùng hợp hiện tượng được cam kết theo quy định chung[8]luật pháp. Ngược lại, trong lịch sử của xã hội con người hành động, có năng khiếu tâm thức, thúc đẩy bởi mục đích hay niềm đam mê mà một mục tiêu nhất định. Nhưng không có vấn đề như thế nào quan trọng này sự khác biệt cho nghiên cứu lịch sử, đặc biệt là của thời kỳ nhất định và các sự kiện-đó là không ít không thay đổi một thực tế lịch sử được xác định bởi luật chung. Đụng độ của vô số các nguyện vọng cá nhân và hành động cá nhân quả trong lịch sử của nhà nước, khá tương tự như mà chiếm ưu thế trong sự vô thức. Hành động đã biết đến mục tiêu thèm muốn, nhưng những kết quả phát sinh từ các hoạt động thường xuyên không mong muốn. Và nếu họ povididimomu, và tương ứng với các mục tiêu mong muốn, cuối cùng, họ mang theo với họ là không phải những gì đã được mong muốn. Vì vậy, có vẻ như rằng nói chung ngẫu nhiên chiếm ưu thế như nhau trong khu vực lịch sử. Nhưng nơi trên bề mặt bị chi phối bởi ngẫu nhiên, ngẫu nhiên này luôn luôn phụ thuộc vào pháp luật bên trong, ẩn. Điểm chung là để mở những luật này "[3]. Tương phản Engels f. quy định sự phát triển của xã hội loài người từ sự phát triển của tự nhiên xác định và phương pháp khác nhau được áp dụng trong nghiên cứu phát triển con người, từ phương pháp được sử dụng trong khoa học tự nhiên trong khi nghiên cứu các hiện tượng thiên nhiên. Nghiên cứu các phương pháp tương tự được sử dụng trong khoa học này, thoả thuận với các phương pháp khoa học này. "Phương pháp luận khoa học theo đuổi hai mục tiêu: tiểu học và đạo hàm; Các chính là để thiết lập những nguyên tắc đó làm cơ sở cho khoa học và nhờ đó mà nó được giá trị của nó; đạo hàm là để cung cấp cho một học thuyết có hệ thống về các phương pháp mà theo đó, bất cứ điều gì đang được nghiên cứu. Giống như tất cả các chi nhánh khác của khoa học phương pháp luận và phương pháp luận của lịch sử, tất nhiên, đặt mục tiêu cùng một: nó tìm kiếm để cung cấp cho các lý thuyết về kiến thức lịch sử và tìm hiểu các phương pháp nghiên cứu lịch sử "[4]. Lý thuyết về kiến thức lịch sử, hoặc như nó được gọi là, triết lý của lịch sử, với việc thành lập các nguyên tắc cơ bản và mục tiêu của khoa học lịch sử. Điều tra các vấn đề nhân quả và tính khả thi, cần thiết và tự do của sẽ, về ảnh hưởng của địa lý ngày thứ hai, về tầm quan trọng của lớp đấu tranh, vai trò của các cá nhân trong lịch sử của mối quan hệ của cơ sở kinh tế và ý thức hệ superstructures, vv, cũng như các câu hỏi tổng quát hơn, chẳng hạn như: khoa học, lịch sử, và như vậy là gì là gì. Đã có một danh sách các vấn đề bao gồm trong các lý thuyết về kiến thức lịch sử, cho thấy rằng không có một lý thuyết xã hội lớp[9]kiến thức lịch sử. Mỗi lớp học có yêu cầu riêng của mình, pred "âvlâemye lịch sử và các nhà sử học. Không chỉ là đại diện của từng lớp học (giai cấp tư sản, chủ đất, vv), mà còn là các lớp riêng lẻ của tính cùng lớp và cá nhân các lứa tuổi khác nhau cho phép câu hỏi về ý nghĩa của cuộc đấu tranh lớp học, vai trò cá nhân trong lịch sử, vv, trên cơ sở này, có ý thức hay tiềm thức, lợi ích của lớp (hoặc lớp). Nhưng nếu bạn mất các cơ bản nhất, quan điểm về các lý thuyết về kiến thức lịch sử, chúng ta có thể phân chia tất cả các nhà sử học ba nhóm: ủng hộ duy tâm sự hiểu biết quá trình lịch sử, những người ủng hộ sự hiểu biết materialist của quá trình lịch sử và èklektikov. D