3.3.3 Двухпартийная системаСхожие с

3.3.3 Двухпартийная система
Схожие ситуации могут возникнуть и в странах, где нет пропорциональной системы. Но в таких странах, как Великобритания и США, существует тенденция к борьбе двух конкурирующих партий. В этой связи Уинстон Черчилль говорил: «Демократия является худшей формой правления, за исключением всех остальных». Этим он хотел подчеркнуть, что ни одна из форм правления не является идеальной и свободной от коррупции. И, тем не менее, демократия является оптимальной из всех до сих пор найденных форм правления [5].
Карл Поппер считал, что двухпартийная система является лучшей формой демократии. Поскольку она приводит партии к самокритичной оценке. Когда одна из двух больших партий терпит поражение, обычно она сама проводит у себя радикальные внутренние реформы. Это является следствием конкуренции и недвусмысленной позиции электората, на которую нельзя закрыть глаза. Благодаря этой системе партии вынуждены извлекать уроки из своих ошибок. Иначе, им конец.

3.3.4 Морально ошибочная теория демократии
Поппер не согласен с идеей, что пропорциональная система является более демократичной по сравнению с англо-американской системой, поскольку она опирается на устаревшую теорию понимания демократии как власти народа (которая отсылает нас в свою очередь к так называемой теории суверенитета государства). Эта теория — морально ошибочная и устаревшая, поскольку ей на смену пришла теория возможности смещения, которое приводит к созданию нового большинства [5].
Моральный аргумент, Поппер считал, еще более важен, чем практический аргумент, согласно которому нет необходимости существования более двух партий, ответственных и конкурирующих друг с другом, чтобы дать избирателям возможность выносить вердикт правительству с помощью своих голосов.
Пропорциональная система несет в себе опасность того, что решение большинства будет сведено к минимуму и что партия, потерпевшая поражение на выборах, не извлечет из него необходимых уроков, что является необходимым для существования демократии. Для того же, чтобы большинство смогло принимать решения, важно наличие сильной и умелой политической оппозиции. В противном случае избиратели часто вынуждены сохранять плохое правительство единственно из-за отсутствия лучшей альтернативы.

Результаты (украинский) 1:

3.3.3 двопартійностіПодібних ситуаціях може виникнути в країнах, де немає не пропорційною системою. Але в таких країнах, як Велика Британія та Сполучені Штати, є тенденція боротися дві конкуруючі партії. У зв'язку з цим, сказав Вінстона Черчілля: «демократія є найгіршою формою уряду, за винятком всіх інших. Він хотів би підкреслити, що ні одна з форм самоврядування не є досконалим і вільний від корупції. Однак демократії є найкраще з усіх до цих пір зустрічаються форм управління [5].Карла Поппера вважали, що двопартійності є найкращою формою демократії. Тому що вона веде партії самокритично оцінки. Коли один з двох великих партій не вдається, зазвичай вона проводить радикальних внутрішніх реформ. Це є наслідком конкуренції і однозначної позиції електорату, до яких не можна закрити очі. Завдяки цій системі партії змушені вчитися на своїх помилках. В іншому випадку завершити їх.3.3.4 морально помилкові теорії демократіїПоппер не згодні з думкою, що пропорційна система демократичнішою в порівнянні з англо-американських системи, оскільки вона спирається на застарілі теорії розуміння демократії як органу люди (які посилає нам у чергу до так званої теорії суверенітету держави). Ця теорія є морально неправильно і застарілі, з тих пір вона замінила теорії можливих упередженості, що призводить до створення нової більшості [5].Моральним аргументом, Поппер вважали, ще більш важливим, ніж практичний аргумент, що немає необхідності для існування більше двох осіб, відповідальних і конкуруючих між собою, щоб дати виборці можливість зробити вирок уряд через свої голоси. Пропорційній основі несе в собі небезпеку переважне рішення будуть зведені до мінімуму, і що партія була перемогли на виборах, не витягти необхідні уроки від нього, що є необхідним для існування демократії. Ж більшість може приймати рішення, важливо, що сильні і вмілі Політична опозиція. В іншому випадку виборців часто доводилося тримати поганий уряд виключно через відсутність кращу альтернативу.

Результаты (украинский) 2:

3.3.3 Двопартійна система
Схожі ситуації можуть виникнути і в країнах, де немає пропорційної системи. Але в таких країнах, як Великобританія і США, існує тенденція до боротьби двох конкуруючих партій. У зв'язку з цим Уїнстон Черчилль говорив: «Демократія є гіршою формою правління, за винятком всіх інших». Цим він хотів підкреслити, що жодна з форм правління не є ідеальною і вільної від корупції. І, тим не менш, демократія є оптимальною з усіх до сих пір знайдених форм правління [5].
Карл Поппер вважав, що двопартійна система є кращою формою демократії. Оскільки вона призводить партії до самокритично оцінкою. Коли одна з двох великих партій зазнає поразки, зазвичай вона сама проводить у себе радикальні внутрішні реформи. Це є наслідком конкуренції і недвозначною позиції електорату, на яку не можна закрити очі. Завдяки цій системі партії змушені витягувати уроки зі своїх помилок. Інакше, їм кінець.

3.3.4 Морально помилкова теорія демократії
Поппер не згоден з ідеєю, що пропорційна система є більш демократичною в порівнянні з англо-американською системою, оскільки вона спирається на застарілу теорію розуміння демократії як влади народу (яка відсилає нас в свою чергу до так званої теорії суверенітету держави). Ця теорія - морально помилкова і застаріла, оскільки їй на зміну прийшла теорія можливості зсуву, яке призводить до створення нової більшості [5].
Моральний аргумент, Поппер вважав, ще більш важливий, ніж практичний аргумент, згідно з яким немає необхідності існування більше двох партій, відповідальних і конкурують один з одним, щоб дати виборцям можливість виносити вердикт уряду за допомогою своїх голосів.
Пропорційна система несе в собі небезпеку того, що рішення більшості буде зведено до мінімуму і що партія, яка зазнала поразки на виборах, не витягне з нього необхідних уроків, що є необхідним для існування демократії. Для того ж, щоб більшість змогла приймати рішення, важлива наявність сильної і вмілої політичної опозиції. В іншому випадку виборці часто змушені зберігати поганий уряд єдино через відсутність кращої альтернативи.

Результаты (украинский) 3:

3%