Одной из наиболее удачных, квалифик

Одной из наиболее удачных, квалификаций лингвистики текста признается ее определение как науки, изучающей «язык в действии* (Николаева 1978: 9). М. А. К. Хэллидей вообще утверждает, что «текст — это язык в действии» (Хэллидей 1978: 142). По его мнению, само владение языком предполагает, что говорящий знает разницу между текстом и нетекстом — списками слов или любыми наборами пред­ложений. Такое допущение является для говорящего нормой, оно функционально, потому что опирается не столько на узнавание слов и структур, сколько на понимание той роли, которую играет язык в подобной ситуации. При этом за языком признается какая-то роль только в том случае, если он приемлем как текст (там же). При таком глобальном понимании текста языковедение вообще мыслится как «лин­гвистика текста».

Результаты (украинский) 1:

Одним з найбільш успішних, кваліфікація лінгвістика тексту визнали його визначення як наука, що вивчає мову в дії * (1978:9 м. Миколаїв). М. а. к. Halliday загалом стверджує, що "текст — це мова в дії" (Halliday 1978:142). На його думку, саму мову припускає, що спікер знає різниця між текстом і на netekstom — списки слів або будь-які набори пропозицій. Це припущення є нормою, кажучи це функціонально, оскільки вона спирається не стільки на визнання слів і структури, а скоріше на розуміння роль, яку відіграють мови в аналогічній ситуації. Мова визнає роль, тільки якщо вона прийнятна як тексту (там же.). У таких глобальних розуміння текст лінгвістики, Генеральний лінгвістики задумана як текст."

Результаты (украинский) 2:

Однією з найбільш вдалих, кваліфікацій лінгвістики тексту визнається її визначення як науки, що вивчає «мова в дії * (Ніколаєва 1978: 9). М. А. К. Хеллідей взагалі стверджує, що «текст - це мова в дії» (Хеллідей 1978: 142). На його думку, саме володіння мовою припускає, що мовець знає різницю між текстом і нетекстом - списками слів або будь-якими наборами пропозицій. Таке припущення є для мовця нормою, воно функціонально, тому що спирається не стільки на впізнавання слів і структур, скільки на розуміння тієї ролі, яку відіграє мова в подібній ситуації. При цьому за мовою визнається якась роль тільки в тому випадку, якщо він прийнятний як текст (там же). При такому глобальному розумінні тексту мовознавство взагалі мислиться як «лінгвістика тексту».

Результаты (украинский) 3:

Один з найбільш успішних, навички мовознавства текст визнає своє визначення як наука, вивчення мови в акції (Ніколаєва 1978: 9). М.І. В. Хэллидеи цілому схвалює,Що 'текст - це мова в дії' (Хэллидеи 1978: 142). На його думку, сам факт володіння мовою означає, що говорячи знає різницю між текст і нетекстом - списків слів або будь-якого визначає попередньо отримали скасовано.Таке припущення, виступаючи в нормі, це функціонально, тому що базується не стільки на міжрелігійної слова і структур, скільки про розуміння ролі, що її відіграв мову в такій ситуації.Мови є визнаним цікавіша роль тільки в тому випадку, якщо вона буде прийнятною як текст (там само. ). Такий вибір тексту у глобальному розумінні комітету загалом зібраних як 'лін отримали гвистика тексту".