2. Реальность Макиавелли.Вот что пи

2. Реальность Макиавелли.
Вот что пишет Спиноза по поводу идей Макиавелли: «Что касается средств, какими должен пользоваться князь (Princeps), руководящий исключительно страстью к господству, чтобы упрочить и сохранить власть, то на них подробно останавливается проницательнейший Макиавелли; с какой, однако, целью он это сделал, представляется не совсем ясным. Но если эта цель была благой, как и следует ожидать от мудрого мужа, она заключалась, по-видимому, в том, чтобы показать сколь неблагоразумно поступают многие, стремясь устранить тирана, в то время как не могут быть устранены причины, вследствие которых князь превращается в тирана, но, наоборот, тем более усиливается, чем большая причина страха представляется князю». «И что меня ещё более укрепляет в моем мнении об этом благоразумнейшем муже, так это то, что он, как известно, стоял за свободу и дал неоценимые советы также для её укрепления» . Спиноза делает своё заключение исходя из ситуации в Европе XVI века, указывает на объективность суждений Макиавелли с позиции его современности. Взгляды Макиавелли разделяет и Гегель, во многом соглашаясь с великим флорентинцем. «Вряд ли можно сомневаться в том, что человек, чьи слова полны такой подлинной значимости, не способен ни на подлость, ни на легкомыслие. Между тем уже само имя Макиавелли носит, по мнению большинства, печать отверженности, а макиавеллизм отождествляется обычно с гнусными принципами. Даже цель Макиавелли – поднять Италию до уровня государства – слепо отвергается теми, кто видит в творении Макиавелли лишь призыв к тирании, зеркало в золотой оправе для тщеславного поработителя. Если же эта цель принимается, то объявляются отвратительными предлагаемые им средства. Между тем здесь не может быть и речи о выборе средств: Гангренозные члены нельзя лечить розовой водой. Состояние, при котором яд, убийство из-за угла стали обычным оружием, не может быть устранено мягкими мерами противодействия. Жизнь на грани тления может быть преобразована насильственными действиями» .
Гегель полностью оправдывает выставленный Макиавелли принцип объединения раздробленной, рассеянной, ограбленной, опустошенной и униженной Италии в единое, мощное государство. С точки зрения этого принципа государственности действия «Государя» предстают в совершенно ином свете. То, что отвратительно в качестве поступка одного частного лица по отношению к другому, одного государства по отношению к другому государству или другому частному лицу, становится заслуженной карой. Ибо содействие анархии является единственным преступлением против государства, поскольку оно включает в себя все остальные государственные преступления. У государства нет более высокого долга, чем уничтожить всеми имеющимися у него средствами всех, кто угрожает безопасности и самому существованию государства. Выполнение этого высокого долга – уже не средство, замечает Гегель, а кара, и кара справедливая.
Продолжая свои рассуждения о том, каким надлежит быть государю, Макиавелли обращает внимание на то, как следует государю обращаться с подданными и друзьями.
Как и в других случаях, Макиавелли не боится того, что его мнения будут резко отличаться от общепринятых. Последовательно придерживаясь своей позиции политического реализма, Макиавелли отбрасывает прочь бытовавшее в истории и в его время измышления относительно республик, княжеств и государей и стремится исследовать то, что существует на самом деле, в действительности, а не в воображении того или другого человека.
Макиавелли отдает себе отчет в том, что имеется большое различие между тем, что существует в жизни, и тем, что должно быть. «Ибо расстояние между тем, как живут люди, и как должны бы жить столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности».
Макиавелли дает реалистическую картину человеческих качеств существовавших и существующих государей, а также аргументированный совет – каким надлежит быть новому государю в реальной жизни.
«Если же говорить не о вымышленных, а об истинных свойствах государей, то надо сказать, что во всех людях, а особенно в государях, стоящих выше прочих людей, замечают те или иные качества, заслуживающие похвалы или порицания». Макиавелли рассматривает «благодетели» и «пороки» людей в единстве, так как они и существуют в жизни. Он прекрасно понимает, что трудно найти человека, а особенно государя, который обладал бы всеми положительными качествами и ни одним отрицательным. Но еще труднее, даже если бы такой идеальный человек или государь имелся, проявить все эти хорошие качества, поскольку условия жизни этого не позволяют и не допускают.

Результаты (украинский) 1:

2. реальність Макіавеллі.Спіноза пише про ідеї Макіавеллі: "з точки зору, які повинні бути Принц (принцепса), рульового управління виключно за пристрасть до панування, щоб закріпити і зберегти владу, він розробляє pronicatel′nejšij Макіавеллі; з якою метою Однак він зробив, здавалося, неясно. Але якщо мета була хороша, як ви очікуєте від мудрого чоловіка, вона була, мабуть, щоб показати, скільки нерозумним, щоб усунути Тірана, у той час як причиною перешкоди в результаті якого князь перетворений на тирана, але, навпаки, більше поглиблюються ніж велика причина побоюються, видається принца. "І що змусило мене навіть більше зміцнює в Моя думка про цей blagorazumnejšem чоловіка, що відомий, стояв за свободу і також дав цінні поради для зміцнення її. Спіноза робить його висновок на основі ситуація в Європі з 16-го століття, показує, об'єктивності висновків Макіавеллі з позиції її сучасність. Макіавеллі переглядів поділяють Гегель, в значній мірі погодившись з великим florentincem. "Може бути мало сумнівів, що людина, слова якого є такі справжнє значення, не здатні ні підлості, ні на легковажність. Тим часом сама назва Макіавеллі на думку більшості, ущільнення виключення та Machiavellianism зазвичай ототожнюється з огидних принципів. Навіть мета Макіавеллі витяг Італії до рівня держави сліпо відкидає тих, хто бачить у створенні Макіавеллі просто звернення до тиранії, дзеркало в золото за tŝeslavnogo Підкорювач. Якщо ця мета була прийнята, оголосила одіозних запропонував їм. Тим часом, не може бути не питання вибору засобів: Gangrenoznye членів не може бути оброблена rosewater. Умови, в яких не може бути отрута вбивство через кут сталеві звичайних озброєнь ліквідована м'яких контрзаходи. Життя на межі розпаду можна перетворити на акти насильства."Гегель повністю виправдовує виставлені принцип Макіавеллі фрагментований, розсіяним, залишилися в живих, спустошений і приниження Італії в одного, потужна стан. З точки зору цей принцип державності «Соверен» з'являються у цілком іншому світлі. Те, що це огидно як акт одна людина проти іншої, однієї держави до іншої держави або іншої приватної особи, стає заслужене покарання. Сприяння розвитку Анархія є єдиним злочином проти держави, тому що вона включає в себе всі інші держави злочин. Держава повинна не вище обов'язок, ніж щоб знищити всі кошти в своєму розпорядженні будь-хто, хто загрожує безпеці і саме існування держави. Виконання задовольняють обов'язку вже не є інструментом сповіщення Гегель і кара і кара є справедливим.Продовжуючи свої аргументи про те, як має бути імператора, Макіавеллі, звертає увагу на імператора справу з предметів і друзів.Як і в інших випадках Макіавеллі є не боїться, що її погляди буде різко відрізняється від загальноприйнятих. Відповідно до його позиції політичного реалізму, Макіавеллі відкидає геть сприйняття в історії і в його час вигадки про республік, королівств і правителів а також прагнув вивчити те, що насправді існує в реальності а не в уяві тієї чи іншої людини.Макіавеллі відомо, що є велика різниця між те, що існує в життя, і вона повинна бути. "Відстань між як живуть люди і як жити настільки великі, що той, хто відкидає дійсні для саке належного дійсні на шкоду собі, а не на користь як бажаючі добре практикувати в будь-яких ситуаціях життя, вона неминуче загинути коли стикаються з великою кількістю людей, які чужі хороше. Так що, якщо він хоче зберегти владу, повинні отримувати можливість відхилятися від добро і використовувати цю здатність, в залежності від потреби. Макіавеллі дає реалістичну картину того, людські якості існували та існуючих государів, а також як за аргументовану поради що має бути нові царя в реальному житті."Якщо ми говоримо не про вигаданий а про реальні властивості на государів, то я повинен сказати, що у всіх людей, і особливо в gosudarâh вище, інші люди помічають ті чи інші якості, похвальне або blameworthy. Макіавеллі лікує "благодійників" та "вадах" в єдності, тому що вони існують в житті. Він зрозумів, що важко знайти людину і особливо імператор, який буде мати всі позитивні якості і будь-які негативні. Але навіть складніше, навіть якщо такі досконалою людиною або лінійка було Показати усі ці хороші якості, оскільки умови життя не дозволяють і не дозволити.

Результаты (украинский) 2:

2. Реальність Макіавеллі.
Ось що пише Спіноза з приводу ідей Макіавеллі: «Що стосується коштів, якими повинен користуватися князь (Princeps), керівний виключно пристрастю до панування, щоб зміцнити і зберегти владу, то на них докладно зупиняється проникливий Макіавеллі; з якою, однак, метою він це зробив, здається не зовсім ясним. Але якщо ця мета була благою, як і слід було очікувати від мудрого чоловіка, вона полягала, мабуть, в тому, щоб показати наскільки нерозсудливо надходять багато, прагнучи усунути тирана, в той час як не можуть бути усунені причини, внаслідок яких князь перетворюється в тирана, але, навпаки, тим більше посилюється, чим більша причина страху представляється князю ». «І що мене ще більше зміцнює на мою думку про це розсудливо чоловіка, так це те, що він, як відомо, стояв за свободу і дав неоціненні поради також для її зміцнення». Спіноза робить свій висновок виходячи з ситуації в Європі XVI століття, вказує на об'єктивність суджень Макіавеллі з позиції його сучасності. Погляди Макіавеллі розділяє і Гегель, багато в чому погоджуючись з великим венеціанця. «Навряд чи можна сумніватися в тому, що людина, чиї слова повні такої справжньої значимості, не здатен ні на підлість, ні на легковажність. Тим часом вже саме ім'я Макіавеллі носить, на думку більшості, друк знедоленої людини, а макіавеллізм ототожнюється зазвичай з мерзенними принципами. Навіть мета Макіавеллі - підняти Італію до рівня держави - ​​сліпо відкидається тими, хто бачить у творенні Макіавеллі лише заклик до тиранії, дзеркало в золотій оправі для марнославного поневолювача. Якщо ж ця мета приймається, то оголошуються огидними запропоновані ним кошти. Тим часом тут не може бути й мови про вибір засобів: Гангренозні члени не можна лікувати рожевою водою. Стан, при якому отрута, вбивство з-за рогу стали звичайною зброєю, не може бути усунуто м'якими заходами протидії. Життя на межі тління може бути перетворена насильницькими діями ».
Гегель повністю виправдовує виставлений Макіавеллі принцип об'єднання роздробленої, розсіяною, пограбованої, спустошеною і приниженою Італії в єдину, потужну державу. З точки зору цього принципу державності дії «Государя» постають в зовсім іншому світлі. Те, що огидно як вчинку однієї приватної особи по відношенню до іншого, однієї держави по відношенню до іншої держави або іншій приватній особі, стає заслуженою карою. Бо сприяння анархії є єдиним злочином проти держави, оскільки воно включає в себе всі інші державні злочини. У держави немає більш високого боргу, ніж знищити всіма наявними у нього засобами всіх, хто загрожує безпеці і самому існуванню держави. Виконання цього високого боргу - вже не засіб, зауважує Гегель, а кара, і кара справедлива.
Продовжуючи свої міркування про те, яким належить бути государю, Макіавеллі звертає увагу на те, як слід государю звертатися з підданими і друзями.
Як і в інших випадках , Макіавеллі не боїться того, що його думки будуть різко відрізнятися від загальноприйнятих. Послідовно дотримуючись своєї позиції політичного реалізму, Макіавеллі відкидає геть існувало в історії і в його час вигадки щодо республік, князівств і государів і прагне дослідити те, що існує насправді, в дійсності, а не в уяві того чи іншої людини.
Макіавеллі віддає собі звіт в тому, що є велика різниця між тим, що існує в житті, і тим, що повинно бути. «Бо відстань між тим, як живуть люди, і як повинні б жити настільки велика, що той, хто відкидає дійсне заради належного, діє скоріше на шкоду собі, ніж на благо, так як бажаючи сповідати добро у всіх випадках життя, він неминуче загине , стикаючись з безліччю людей, далеких добру. З чого випливає, що керівник держави, якщо він хоче зберегти владу, повинен придбати вміння полишати добра і користуватимуться цим умінням дивлячись по потребі ».
Макіавеллі дає реалістичну картину людських якостей існуючих і існуючих государів, а також аргументовану рада - яким належить бути новому государю в реальному житті.
«Якщо ж говорити не про вигадані, а про справжні властивості государів, то треба сказати, що у всіх людей, а особливо в государях, що стоять вище інших людей, помічають ті чи інші якості, які заслуговують на похвалу або осуд». Макіавеллі розглядає «благодійники» і «пороки» людей в єдності, так як вони і існують в житті. Він прекрасно розуміє, що важко знайти людину, а особливо государя, який володів би всіма позитивними якостями і жодним негативним. Але ще важче, навіть якби такий ідеальний чоловік або государ був, проявити всі ці хороші якості, оскільки умови життя цього не дозволяють і не допускають.

Результаты (украинский) 3:

2%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%20%D0%BF%D0%бути%D1%81%D0%БА%D0%бути%D0%ВВ%D1%8c%D0%БА%D1%83%20%D1%83%D1%81%D0%ВВ%D0%бути%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8%20%D1%8D%D1%82%D0%бути%D0%B3%D0%бути%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BF%D0%бути%D0%B7%D0%B2%D0%бути%D0%ВВ%D1%8F%D1%8E%D1%82%20%D0%B8%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B4%D0%бути%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%БА%D0%B0%D1%8E%D1%82.%5E