3.3.2 Критика пропорциональной сист

3.3.2 Критика пропорциональной системы
Чем больше партий, тем сложнее сформировать правительство. Это неоспоримая реальность. При двухпартийной системе формирование правительства проходит очень легко. Но при пропорциональной системе даже крошечные партии могут иметь большое (и часто решающее) влияние на формирование правительства и, следовательно, на принятие политических решений [5].
С этим утверждением никто не станет спорить. И каждый знает, что пропорциональная система приводит к увеличению численности партий. Но до тех пор, пока мы считаем, что «сутью» демократии является народное правление, будучи демократами, мы вынуждены смириться с подобными сложностями, поскольку пропорциональная система, как представляется многим, в наибольшей степени соответствует этой «сути».
Однако пропорциональная система и многопартийность имеют еще один огромный недостаток, когда встает вопрос о смене правительства путем народного волеизъявления, например, путем проведения парламентских выборов. При большом количестве партий, трудно добиться того, чтобы одна из партий имела абсолютное большинство. И даже самые маргинальные партии не могут быть «уволены», независимо от полученного ими количества голосов [5].
Во-вторых, день выборов при этой системе не становится днем народной оценки деятельности правительства. Случается, что правительство оказывается правительством меньшинства. И по этой причине не может сделать то, что считает необходимым сделать. Оно вынуждено идти на уступки. Или же оно становится коалиционным правительством, в котором ни одна из участвующих в нем партий не несет никакой ответственности.
Таким образом, люди привыкают к тому, что ни правительство, ни политические партии и их лидеры не несут никакой ответственности. И никто не воспринимает потерю партией 5 или 10 процентов голосов как осуждающий вердикт. В этой связи думают лишь о временном падении популярности.
Поэтому, даже если большинство избирателей желает отставки правительства, это вовсе не значит, что отставка произойдет. Поскольку, даже если партия, имевшая до сих пор абсолютное большинство (и казалось бы, наибольшую ответственность), теряет это большинство, при пропорциональной системе она все равно остается наиболее влиятельной силой. Она может сформировать правительственную коалицию, опираясь на какую-либо небольшую партию. И даже если она проигрывает выборы, ее лидер продолжает править вопреки воле большинства, опираясь на решение небольшой партии, далекой от того, чтобы представлять «волю народа».
Кроме этого, небольшая партия может привести к падению правительства без проведения новых выборов и сформировать новое правительство с партиями оппозиции. Но это противоречит самой идее, лежащей в основе пропорциональной системы: идее о том, что влияние партии должно соответствовать числу ее избирателей [5].
Очень часто мы наблюдаем подобные ситуации. И там, где существует большое число партий, и там, где они формируют коалиции, такие ситуации более чем обычное явление.

Результаты (украинский) 1:

3.3.2 критика пропорційної системиБільше сторін, більш важким це формувати уряд. Це незаперечний реальність. Коли двопартійна система формування уряду відбувається дуже легко. Але навіть крихітні сторін пропорційній основі може мати великий (а часто і вирішальну) вплив на формування уряду і тому політичних рішень [5].З цього твердження ніхто б не сперечатися. І кожен знає, що пропорційна система призводить до збільшення кількості партій. Але оскільки ми вважаємо, що суть демократії є популярним правило, як демократи, ми змушені прийти до угоди з такими труднощами, як за пропорційною системою, здавалося, багато хто, які найбільш точно відповідає цьому "факт".Однак, пропорційній основі і багатопартійна система є ще один величезний недолік, коли питання про зміниться уряд за популярністю будуть, наприклад, через проведення парламентських виборів. Коли у великій кількості партій, важко забезпечити, що одна із сторін має абсолютну більшість. І навіть самі маргінальні сторін не може бути "звільнив", незалежно від кількості голосів [5].По-друге, день виборів, якщо система не стане щасливі люди оцінці діяльності уряду. Буває, що уряд виявляється уряд меншості. І саме тому можу робити те, що вважає за необхідне зробити. Вона була змушена на поступки. Або це стає коаліційного уряду, в якій ніхто не учасниць сторін не несе ніякої відповідальності.Таким чином, люди звикнути до того, що ні уряду, ні політичні партії та їхніх лідерів не несе відповідальності. І ніхто не сприймає втрата 10% або 5 партії голосів як condemning вирок. У цьому зв'язку, тільки думати про тимчасові падіння в популярності.Таким чином, навіть якщо більшість виборців бажає відставки уряду, це не означає, що відставка відбудеться. Тому що, навіть якщо партія мала абсолютну більшість до цих пір (і здавалося б найбільш відповідальних), втрачає більшість, з пропорційного представництва лишається найпотужнішою силою. Вона може сформувати коаліцію уряду, спираючись на невелику партію. І навіть якщо вона програє вибори, її лідера редагувати проти волі більшості, спираючись на рішення невеликий партії, далеко не в змозі представляти "волю народу".Крім того, невелика партія може призвести до їх зриву уряду без нові вибори і сформувати новий уряд з опозиційних партій. Але це суперечить самій ідеї за пропорційною системою: ідея, що вплив на багато повинна відповідати кількості виборців тим [5].Дуже часто ми спостерігаємо аналогічні ситуації. І де є велика кількість сторін, і де вони утворюють коаліцій, такі ситуації, більше, ніж зазвичай.

Результаты (украинский) 2:

3.3.2 Критика пропорційної системи
Чим більше партій, тим складніше сформувати уряд. Це незаперечна реальність. При двопартійної системи формування уряду проходить дуже легко. Але при пропорційній системі навіть крихітні партії можуть мати велике (і часто вирішальне) вплив на формування уряду і, отже, на прийняття політичних рішень [5].
З цим твердженням ніхто не стане сперечатися. І кожен знає, що пропорційна система призводить до збільшення чисельності партій. Але до тих пір, поки ми вважаємо, що «суттю» демократії є народне правління, будучи демократами, ми змушені змиритися з подібними труднощами, оскільки пропорційна система, як багато хто, в найбільшою мірою відповідає цій «суті».
Однак пропорційна система і багатопартійність мають ще один величезний недолік, коли постає питання про зміну уряду шляхом народного волевиявлення, наприклад, шляхом проведення парламентських виборів. При великій кількості партій, важко домогтися того, щоб одна з партій мала абсолютну більшість. І навіть самі маргінальні партії не можуть бути «звільнені», незалежно від отриманого ними кількості голосів [5].
По-друге, день виборів при цій системі не стає днем народної оцінки діяльності уряду. Трапляється, що уряд виявляється урядом меншості. І з цієї причини не може зробити те, що вважає за необхідне зробити. Він змушений йти на поступки. Або ж воно стає коаліційним урядом, в якому жодна з беруть участь в ньому партій не несе ніякої відповідальності.
Таким чином, люди звикають до того, що ні уряд, ні політичні партії і їх лідери не несуть ніякої відповідальності. І ніхто не сприймає втрату партією 5 або 10 відсотків голосів як засуджує вердикт. У зв'язку з цим думають лише про тимчасове падіння популярності.
Тому, навіть якщо більшість виборців бажає відставки уряду, це зовсім не означає, що відставка відбудеться. Оскільки, навіть якщо партія, що мала досі абсолютна більшість (і здавалося б, найбільшу відповідальність), втрачає це більшість, при пропорційній системі вона все одно залишається найбільш впливовою силою. Вона може сформувати урядову коаліцію, спираючись на яку-небудь невелику партію. І навіть якщо вона програє вибори, її лідер продовжує правити всупереч волі більшості, спираючись на рішення невеликої партії, далекій від того, щоб представляти «волю народу».
Крім цього, невелика партія може привести до падіння уряду без проведення нових виборів і сформувати новий уряд з партіями опозиції. Але це суперечить самій ідеї, що лежить в основі пропорційної системи: ідеї про те, що вплив партії має відповідати числу її виборців [5].
Дуже часто ми спостерігаємо подібні ситуації. І там, де існує велика кількість партій, і там, де вони формують коаліції, такі ситуації більше ніж звичайне явище.

Результаты (украинский) 3:

3%