ТЕОРИИ И ПОЛИТИКА УПРАВЛЕНИЯ СТРЕСС

ТЕОРИИ И ПОЛИТИКА УПРАВЛЕНИЯ СТРЕССОМ
НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ ВО ФРАНЦИИ
Профессиональное выгорание, социально-психологические риски в настоящее время активно обсуждаются в социальной психологии, социальной политике, управлении человеческими ресурсами. Актуализация этих тем связана со структурными изменениями в сфере занятости, которые наполняют трудовую жизнь неопределённостью, имеющей принципиально иные формы (Bell 1973; Castells 1997). Некоторые авторы отмечают появление нового типа трудовой организации, направленной на достижение цели, более гибкой и инновационной, имеющей меньше иерархических ступеней, по сравнению с традиционной (Boltanski, Chiapello 1999). Это сопровождается введением иных форм управления и контроля, которые ведут одновременно к возрастанию автономии работников и повышению интенсивности труда (Baudelot, Gollac 2003). Контроль над работниками также принимает новые формы: несмотря на сокращение иерархических ступеней, он дополняется самоконтролем, контролем не только со стороны руководства, но и со стороны коллег (Найнхоффер 2004: 244–252).
С изменением понятия «цена» связаны негативные и позитивные последствия появления «новых» рисков для работников, включая психологические, экономические и социально-статусные аспекты. Выделение социально-психологической группы из множества индивидуальных рисков обусловлено, во-первых, социальным характером некоторых их последствий, и, во-вторых, тем, что они определяются факторами, которые по своей природе не подлежат индивидуальному контролю (Hall 2006; Козина 2013). К ним можно отнести стресс на рабочем месте, который по данным ВОЗ является одной из главных проблем сферы занятости (Or- ganisation mondiale… 2004). Масштабы этого явления демонстрируют результаты европейского исследования условий труда: для 22 % работников стресс является главной проблемой на работе после проблем со спиной (25 %) (European Agency… 2009). Рискам стресса на рабочем месте подвержены представители самых разных профессиональных групп. Учащение случаев проявления агрессии и даже самоубийства в среде офисных работников приводит к осознанию того, что не только тяжелый физический труд может отрицательно влиять на здоровье и поведение индивида в трудовой сфере – среди работников умственного труда доля испытывающих стресс существенно выше, чем среди работников физического труда: 40 % и 17 % соответственно (Fondation Européenne 2001).
Стресс оказывает влияние не только на физическое здоровье индивида, его психологическое состояние, но и на производительность труда. Согласно публикациям Европейского агентства по безопасности и гигиене труда, стресс провоцирует трудовые конфликты, увеличение прогулов, досрочный выход на пенсию, снижение продуктивности и качества работы. Расчеты показывают, что в странах Европейского Союза около 50–60 % потерянных рабочих дней в году прямо или косвенно связаны со стрессом, и цена стресса приближается к 20 млрд евро в год (Agence Européenne… 2002). В связи с этим в настоящее время проблемы регулирования, предупреждения стресса становятся одними из ключевых для социальной политики компаний.
Инструментальное определение стресса на рабочем месте содержится в документах Европейского агентства по безопасности и гигиене труда: состояние стресса возникает тогда, когда существует расхождение между восприятием требований, навязываемых индивиду его окружением, и восприятием имеющихся ресурсов, позволяющих противостоять этим требованиям (Agence Européenne… 2007). Традиционные подходы к изучению стресса фокусируются в основном на ресурсах индивида, его способности предпринять некоторые действия по преодолению стресса, так называемых копинговых стратегиях (от англ. coping, cope with – справиться, совладать) борьбы со стрессом (Lazarus 1966; Karasek, Theorell 1990). Только в конце 1990-х – начале 2000-х гг. появились публикации, в которых акцент делается не на индивидуальной, а на социальной природе стресса, социальном окружении, понимаемом как пространство организации, которое выделяется в отдельную группу факторов, влияющих на возникновение стрессовой ситуации (Légeron 2001; Loriol 2000). Таким образом, управление стрессом становится возможным не только на индивидуальном уровне, но и на уровне организации.
Мы обращаемся к опыту осмысления современной организационной теории управления стрессом, фокусируясь на работах французских исследователей.

Результаты (английский) 1:

THEORY AND POLICY OF STRESS MANAGEMENT IN THE WORKPLACE IN FRANCEПрофессиональное выгорание, социально-психологические риски в настоящее время активно обсуждаются в социальной психологии, социальной политике, управлении человеческими ресурсами. Актуализация этих тем связана со структурными изменениями в сфере занятости, которые наполняют трудовую жизнь неопределённостью, имеющей принципиально иные формы (Bell 1973; Castells 1997). Некоторые авторы отмечают появление нового типа трудовой организации, направленной на достижение цели, более гибкой и инновационной, имеющей меньше иерархических ступеней, по сравнению с традиционной (Boltanski, Chiapello 1999). Это сопровождается введением иных форм управления и контроля, которые ведут одновременно к возрастанию автономии работников и повышению интенсивности труда (Baudelot, Gollac 2003). Контроль над работниками также принимает новые формы: несмотря на сокращение иерархических ступеней, он дополняется самоконтролем, контролем не только со стороны руководства, но и со стороны коллег (Найнхоффер 2004: 244–252).С изменением понятия «цена» связаны негативные и позитивные последствия появления «новых» рисков для работников, включая психологические, экономические и социально-статусные аспекты. Выделение социально-психологической группы из множества индивидуальных рисков обусловлено, во-первых, социальным характером некоторых их последствий, и, во-вторых, тем, что они определяются факторами, которые по своей природе не подлежат индивидуальному контролю (Hall 2006; Козина 2013). К ним можно отнести стресс на рабочем месте, который по данным ВОЗ является одной из главных проблем сферы занятости (Or- ganisation mondiale… 2004). Масштабы этого явления демонстрируют результаты европейского исследования условий труда: для 22 % работников стресс является главной проблемой на работе после проблем со спиной (25 %) (European Agency… 2009). Рискам стресса на рабочем месте подвержены представители самых разных профессиональных групп. Учащение случаев проявления агрессии и даже самоубийства в среде офисных работников приводит к осознанию того, что не только тяжелый физический труд может отрицательно влиять на здоровье и поведение индивида в трудовой сфере – среди работников умственного труда доля испытывающих стресс существенно выше, чем среди работников физического труда: 40 % и 17 % соответственно (Fondation Européenne 2001).Стресс оказывает влияние не только на физическое здоровье индивида, его психологическое состояние, но и на производительность труда. Согласно публикациям Европейского агентства по безопасности и гигиене труда, стресс провоцирует трудовые конфликты, увеличение прогулов, досрочный выход на пенсию, снижение продуктивности и качества работы. Расчеты показывают, что в странах Европейского Союза около 50–60 % потерянных рабочих дней в году прямо или косвенно связаны со стрессом, и цена стресса приближается к 20 млрд евро в год (Agence Européenne… 2002). В связи с этим в настоящее время проблемы регулирования, предупреждения стресса становятся одними из ключевых для социальной политики компаний.Инструментальное определение стресса на рабочем месте содержится в документах Европейского агентства по безопасности и гигиене труда: состояние стресса возникает тогда, когда существует расхождение между восприятием требований, навязываемых индивиду его окружением, и восприятием имеющихся ресурсов, позволяющих противостоять этим требованиям (Agence Européenne… 2007). Традиционные подходы к изучению стресса фокусируются в основном на ресурсах индивида, его способности предпринять некоторые действия по преодолению стресса, так называемых копинговых стратегиях (от англ. coping, cope with – справиться, совладать) борьбы со стрессом (Lazarus 1966; Karasek, Theorell 1990). Только в конце 1990-х – начале 2000-х гг. появились публикации, в которых акцент делается не на индивидуальной, а на социальной природе стресса, социальном окружении, понимаемом как пространство организации, которое выделяется в отдельную группу факторов, влияющих на возникновение стрессовой ситуации (Légeron 2001; Loriol 2000). Таким образом, управление стрессом становится возможным не только на индивидуальном уровне, но и на уровне организации.Мы обращаемся к опыту осмысления современной организационной теории управления стрессом, фокусируясь на работах французских исследователей.

Результаты (английский) 2:

THEORY AND POLICY OF STRESS
IN THE WORKPLACE IN FRANCE
Professional burnout, psychosocial risks are being actively discussed in social psychology, social policy, human resource management. Updating of these themes is associated with structural changes in employment, which is filled with working life uncertainty, which has fundamentally different forms (Bell 1973; Castells 1997). Some authors have noted the emergence of a new type of labor organization, aimed at achieving the goal, more flexible and innovative with fewer hierarchical levels, compared to the traditional (Boltanski, Chiapello 1999). This is accompanied by the introduction of other forms of management and control, which are at the same time to increase the autonomy of workers and increase the intensity of labor (Baudelot, Gollac 2003). Control of employees is also taking new forms, despite the reduction of hierarchical levels, it is complemented by self-control, control not only the management, but also from peers (Naynhoffer 2004: 244-252).
With the change in the concept of "price" associated negative and positive consequences the emergence of "new" risks for workers, including psychological, economic and social-status issues. Isolation of socio-psychological group of a plurality of individual risks due to, firstly, the social nature of some of their consequences and, secondly, the fact that they are determined by factors, which by their nature are not subject to individual control (Hall 2006; Kozina 2013). These include workplace stress, which according to the WHO is one of the main problems of employment (Or- ganisation mondiale ... 2004). The scale of this phenomenon is demonstrated by the results of the European study of working conditions: for 22% of workers, stress is a major problem on the job after back problems (25%) (European Agency ... 2009). Risk of stress in the workplace vulnerable to representatives of various professional groups. Increased incidents of aggression and even suicide among office workers leads to the realization that not only hard physical labor may adversely affect the health and behavior of the individual in employment - among knowledge workers share experiences stress is significantly higher than among manual workers: 40% and 17%, respectively (Fondation Européenne 2001).
Stress affects not only the physical health of the individual, his psychological state, but also on the productivity of labor. According to the publications of the European Agency for Safety and Health at Work, stress provokes labor conflicts, increased absenteeism, early retirement, reduced productivity and quality of work. Calculations show that in the European Union about 50-60% of lost working days per year, directly or indirectly related to stress, stress and the price is close to 20 billion euros a year (Agence Européenne ... 2002). In this regard, the current problems of regulation, prevention of stress are among the key for the company's social policy.
Instrumental determination of stress in the workplace is contained in the documents of the European Agency for Safety and Health at Work: state of stress occurs when there is a difference between the perception of claims, imposed by the individual of his environment, and the perception of available resources to counter these requirements (Agence Européenne ... 2007). Traditional approaches to the study of stress focus mainly on resources of the individual, his ability to take some action to overcome the stress, the so-called coping strategies (from the English. Coping, cope with - handle, control) to deal with stress (Lazarus 1966; Karasek, Theorell 1990) . Only in the late 1990s - early 2000s. there were publications in which the emphasis is not on the individual but on the nature of social stress, social environment, understood as a space organization, which stands out as a separate group of factors influencing the occurrence of stress (Légeron 2001; Loriol 2000). Thus, stress management, it is possible not only at the individual level, but also at the level of the organization.
We call on the experience of comprehension of modern organizational theory, stress management, focusing on the work of French researchers.

Результаты (английский) 3:

the theory and policy of stress management in the workplace in france

профессиональное выгорание,  социально - психологические риски в настоящее время активно обсуждаются в социальной psychology социальной политике,  управлении человеческими ресурсами. актуализация этих тем связана со структурными изменениями в сфере занятости,  которые наполняют трудовую жизнь неопределённостью, имеющей принципиально иные формы  (Bell 1973;  Castells 1997). некоторые авторы отмечают появление нового типа трудовой организации,  направленной на достижение цели,  более гибкой и инновационной, имеющей меньше иерархических ступеней,  по сравнению с традиционной  (Boltanski,  Chiapello 1999). это сопровождается введением иных форм управления и контроля, которые ведут одновременно к возрастанию автономии работников и повышению интенсивности труда  (Baudelot,  Gollac 2003). контроль над работниками также принимает новые формы: несмотря на сокращение иерархических ступеней,  он дополняется самоконтролем,  контролем не только со стороны руководства,  но и со стороны коллег  (найнхоффер 2004:  244–252).
с изменением понятия « цена» связаны негативные и позитивные последствия появления « новых» рисков для работников,  включая психологические,  экономические и социально - статусные аспекты.