Проблемы предотвращения ядерной вой

Проблемы предотвращения ядерной войны и ограничения гонки вооружений
Проблема предотвращения ядерной войны, сдерживания гонки вооружений - важнейшая в комплексе глобальных проблем. В работах многих буржуазных теоретиков вопрос о социальной природе войн, милитаризма, их социально - экономических корнях замалчивается, отвергается связь политики империалистических государств с интересами монополистического капитала. Буржуазные идеологи объясняют рост милитаризации в капиталистических странах ссылками на НТР. Утверждается, будто развитие науки и техники независимо от общественной системы неизбежно ведет к гонке вооружений, к насильственному разрешению внутренних и внешних противоречий. Производство оружия расценивается как фактор развития науки и техники. Даже войны с применением ядерного оружия трактуются как чисто «технический феномен». Некоторые буржуазные теоретики оценивают войну как «инструмент, который может быть применен в интересах мирового сообщества».
Исходя из якобы существующей «инстинктивной агрессивности» человеческого рода, проповедники милитаризма считают, что все попытки предупредить войны или хотя бы ограничить проявления агрессивности заранее обречены на неудачу. Поэтому движение масс в защиту мира, за ограничение гонки вооружений и другие антивоенные действия объявляются бесполезным делом. Другой аспект подобного подхода: социальные конфликты, войны в современный период объясняются как результат «невротической реакции» личности на окружающий мир, условия жизни. Но подобные концепции в условиях, когда в военных конфликтах может использоваться оружие, угрожающее самой жизни на Земле, встречают все меньше понимания и поддержки даже в самих капиталистических странах.
В более завуалированной форме те же идеи милитаризма и агрессии пропагандируются и обосновываются теоретиками, трактующими современное военное производство как фактор экономического и научно - технического развития. Представляя интересы военно - промышленного комплекса, они заявляют, что военные расходы —фактор, придающий динамизм экономике, средство решения проблемы безработицы и т. п.
Между тем военное производство оказывает прямое негативное воздействие на экономику. Во - первых, происходит растрата значительных средств и ценнейших ресурсов на ненужные для воспроизводства цели, что снижает общие темпы экономического роста. Во - вторых, военные расходы и дефицит госбюджета подхлестывают инфляцию. А инфляция —один из важнейших факторов падения производства. В - третьих, большая нагрузка на государственные бюджеты сокращает регулирующие возможности государства, усиливает стихию рынка и глубину диспропорций и экономических потрясений. В - четвертых, поскольку основные тяготы военных расходов ложатся на трудящихся, это резко тормозит развитие главной производительной силы общества. Многие буржуазные теоретики утверждают, что военное производство создает дополнительные рабочие места, сокращает безработицу. Но в действительности военные расходы усугубляют проблему занятости. Кроме того, обостряя международную обстановку, гонка вооружений подрывает развитие внешней торговли, что оказывает негативное воздействие на общественное производство.
Многие буржуазные ученые все глубже осознают смертельную опасность, которую несет человечеству ядерная война. В целом ряде работ можно встретить достаточно объективные оценки ущерба, связанного с форсированием гонки вооружений. Л. Браун отмечает, что каждый год в мире тратится на военные исследования в несколько раз больше средств, чем на поиски методов повышения продуктивности сельского хозяйства. Затраты на НИОКР военного назначения превосходят общие затраты на здравоохранение, охрану окружающей среды, разработку новых методов производства энергии.
Эгому подходу в буржуазной теории и идеологии противостоят теоретики, представляющие интересы военно - промышленного комплекса, неоконсервативных кругов. В своих работах защищают военные расходы Милтон и Роуз Фридмены. X. Брукс и Дж. Йонас утверждают, что СОИ внесет существенный вклад в развитие гражданских отраслей промышленности, будет способствовать усилению конкурентоспособности американских товаров. Л. Пфальцграф расценивает СОИ как «гарант мира».
Современная действительность заставляет трезво мыслящих западных теоретиков искать пути и средства исключения военной силы из арсенала международной политики, предотвращения мировой ядерной войны. Буржуазные ученые разрабатывают различные планы сохранения мира. Многие из них понимают значение развития международных экономических связей для предотвращения войны. Выдвигается много различных программ изменения международных экономических отношений. Среди них широко распространена идея создания на базе современных национальных государств мирового государства. Авторы этой идеи надеются подвести под здание всеобщего мира некий материальный фундамент в виде мирового хозяйства, основанного на частной собственности и свободном рынке Все варианты такого проекта строятся в расчете на эрозию социализма.
Есть множество

Результаты (вьетнамский) 1:

Vấn đề phòng ngừa chiến tranh hạt nhân và các hạn chế về một cuộc chạy đua vũ trangПроблема предотвращения ядерной войны, сдерживания гонки вооружений - важнейшая в комплексе глобальных проблем. В работах многих буржуазных теоретиков вопрос о социальной природе войн, милитаризма, их социально - экономических корнях замалчивается, отвергается связь политики империалистических государств с интересами монополистического капитала. Буржуазные идеологи объясняют рост милитаризации в капиталистических странах ссылками на НТР. Утверждается, будто развитие науки и техники независимо от общественной системы неизбежно ведет к гонке вооружений, к насильственному разрешению внутренних и внешних противоречий. Производство оружия расценивается как фактор развития науки и техники. Даже войны с применением ядерного оружия трактуются как чисто «технический феномен». Некоторые буржуазные теоретики оценивают войну как «инструмент, который может быть применен в интересах мирового сообщества».Исходя из якобы существующей «инстинктивной агрессивности» человеческого рода, проповедники милитаризма считают, что все попытки предупредить войны или хотя бы ограничить проявления агрессивности заранее обречены на неудачу. Поэтому движение масс в защиту мира, за ограничение гонки вооружений и другие антивоенные действия объявляются бесполезным делом. Другой аспект подобного подхода: социальные конфликты, войны в современный период объясняются как результат «невротической реакции» личности на окружающий мир, условия жизни. Но подобные концепции в условиях, когда в военных конфликтах может использоваться оружие, угрожающее самой жизни на Земле, встречают все меньше понимания и поддержки даже в самих капиталистических странах.В более завуалированной форме те же идеи милитаризма и агрессии пропагандируются и обосновываются теоретиками, трактующими современное военное производство как фактор экономического и научно - технического развития. Представляя интересы военно - промышленного комплекса, они заявляют, что военные расходы —фактор, придающий динамизм экономике, средство решения проблемы безработицы и т. п.Между тем военное производство оказывает прямое негативное воздействие на экономику. Во - первых, происходит растрата значительных средств и ценнейших ресурсов на ненужные для воспроизводства цели, что снижает общие темпы экономического роста. Во - вторых, военные расходы и дефицит госбюджета подхлестывают инфляцию. А инфляция —один из важнейших факторов падения производства. В - третьих, большая нагрузка на государственные бюджеты сокращает регулирующие возможности государства, усиливает стихию рынка и глубину диспропорций и экономических потрясений. В - четвертых, поскольку основные тяготы военных расходов ложатся на трудящихся, это резко тормозит развитие главной производительной силы общества. Многие буржуазные теоретики утверждают, что военное производство создает дополнительные рабочие места, сокращает безработицу. Но в действительности военные расходы усугубляют проблему занятости. Кроме того, обостряя международную обстановку, гонка вооружений подрывает развитие внешней торговли, что оказывает негативное воздействие на общественное производство.Многие буржуазные ученые все глубже осознают смертельную опасность, которую несет человечеству ядерная война. В целом ряде работ можно встретить достаточно объективные оценки ущерба, связанного с форсированием гонки вооружений. Л. Браун отмечает, что каждый год в мире тратится на военные исследования в несколько раз больше средств, чем на поиски методов повышения продуктивности сельского хозяйства. Затраты на НИОКР военного назначения превосходят общие затраты на здравоохранение, охрану окружающей среды, разработку новых методов производства энергии.
Эгому подходу в буржуазной теории и идеологии противостоят теоретики, представляющие интересы военно - промышленного комплекса, неоконсервативных кругов. В своих работах защищают военные расходы Милтон и Роуз Фридмены. X. Брукс и Дж. Йонас утверждают, что СОИ внесет существенный вклад в развитие гражданских отраслей промышленности, будет способствовать усилению конкурентоспособности американских товаров. Л. Пфальцграф расценивает СОИ как «гарант мира».
Современная действительность заставляет трезво мыслящих западных теоретиков искать пути и средства исключения военной силы из арсенала международной политики, предотвращения мировой ядерной войны. Буржуазные ученые разрабатывают различные планы сохранения мира. Многие из них понимают значение развития международных экономических связей для предотвращения войны. Выдвигается много различных программ изменения международных экономических отношений. Среди них широко распространена идея создания на базе современных национальных государств мирового государства. Авторы этой идеи надеются подвести под здание всеобщего мира некий материальный фундамент в виде мирового хозяйства, основанного на частной собственности и свободном рынке Все варианты такого проекта строятся в расчете на эрозию социализма.
Есть множество

Результаты (вьетнамский) 2:

Các vấn đề về phòng chống chiến tranh hạt nhân và các loại vũ đua hạn chế
vấn đề là để ngăn chặn chiến tranh hạt nhân, hạn chế chạy đua vũ trang - quan trọng nhất trong các vấn đề toàn cầu phức tạp. Trong các tác phẩm của nhiều nhà lý luận tư sản câu hỏi về bản chất xã hội của chiến tranh, quân phiệt, và xã hội của họ - rễ kinh tế im lặng, từ chối chính sách truyền thông của các quốc gia chủ nghĩa đế quốc với lợi ích vốn độc quyền. Nhà tư tưởng tư sản giải thích việc quân sự tăng trưởng ở các nước tư bản chủ nghĩa, đề cập đến STR. Người ta cho rằng sự phát triển của khoa học và công nghệ, không phụ thuộc vào hệ thống xã hội chắc chắn sẽ dẫn đến một cuộc chạy đua vũ, để giải quyết bạo lực của những mâu thuẫn nội bộ và bên ngoài. sản xuất vũ khí được coi là một yếu tố trong sự phát triển của khoa học và công nghệ. Ngay cả chiến tranh với vũ khí hạt nhân đang được coi là một hoàn toàn "hiện tượng kỹ thuật." Một số nhà lý luận tư sản đánh giá chiến tranh như là "một công cụ có thể được sử dụng trong lợi ích của thế giới."
Trên cơ sở của các bị cáo buộc "bản năng hiếu chiến" của nhân loại, giảng thuyết chủ nghĩa quân phiệt tin rằng mọi nỗ lực để ngăn chặn chiến tranh, hoặc ít nhất là để hạn chế các biểu hiện của sự xâm lược đang cam chịu thất bại. Do đó, các phong trào quần chúng trong việc bảo vệ hòa bình và cho sự hạn chế của cuộc chạy đua vũ và hành động chống chiến tranh khác công bố trong vô vọng. Một khía cạnh khác của phương pháp này: xung đột xã hội, các cuộc chiến tranh trong thời kỳ hiện đại được giải thích như là kết quả của "phản ứng thần kinh" cá tính với thế giới bên ngoài, điều kiện sống. Nhưng những khái niệm này trong một môi trường nơi mà các cuộc xung đột quân sự có thể được sử dụng một vũ khí đe dọa sự sống trên Trái đất, đã gặp ít sự hiểu biết và hỗ trợ ngay cả ở các nước tư bản thân.
Trong một hình thức che kín mặt của cùng một ý tưởng của chủ nghĩa quân phiệt và xâm lược thăng chức và biện minh bằng lý thuyết mà đối phó quân sự hiện đại sản xuất như là một yếu tố của kinh tế và khoa học - kỹ thuật phát triển. Đại diện cho lợi ích của quân đội - công nghiệp phức tạp, họ nói rằng yếu tố chi phí quân sự cung cấp cho tính năng động cho nền kinh tế, một phương tiện của việc giải quyết vấn đề thất nghiệp, vv ...
Trong khi đó, sản xuất quân sự có ảnh hưởng tiêu cực trực tiếp đến nền kinh tế. In - Đầu tiên, đó là một sự lãng phí tài nguyên và các nguồn tài nguyên có giá trị trên không cần thiết cho các mục đích sinh sản làm giảm tỷ lệ chung của tăng trưởng kinh tế. In - Thứ hai, chi phí quân sự và lạm phát Whee thâm hụt ngân sách. Và lạm phát -one trong những yếu tố quan trọng nhất của mùa thu sản xuất. B - Thứ ba, một tải trọng lớn vào ngân sách nhà nước làm giảm khả năng chi phối của nhà nước, thị trường và tăng cường các yếu tố của sự mất cân bằng chiều sâu và những cú sốc kinh tế. B - Thứ tư, vì gánh nặng chính của chi tiêu quân sự do người lao động, nó làm chậm đáng kể xuống sự phát triển của lực lượng sản xuất chính của xã hội. Nhiều nhà lý luận tư sản cho rằng sản xuất quân sự tạo ra công ăn việc làm, giảm thất nghiệp. Nhưng trong thực tế, chi tiêu quân sự làm trầm trọng thêm các vấn đề việc làm. Ngoài ra, tình tiết tăng nặng tình hình quốc tế, chạy đua vũ trang đang phá hoại sự phát triển của thương mại nước ngoài, trong đó có một tác động tiêu cực đến sản xuất xã hội.
Nhiều nhà khoa học tư sản đang ngày càng nhận thức được sự nguy hiểm chết cho nhân loại được đặt ra bởi chiến tranh hạt nhân. Trong một số công trình có thể được tìm thấy đánh giá khá khách quan của các thiệt hại liên quan đến việc tăng cường các cuộc chạy đua vũ. L. Brown lưu ý rằng trong thế giới mỗi năm được chi cho nghiên cứu quân sự ở nhiều lần hơn so với việc tìm kiếm các phương pháp tăng năng suất nông nghiệp. . Chi phí nghiên cứu và phát triển cho mục đích quân sự vượt quá tổng chi phí chăm sóc sức khỏe, bảo vệ môi trường, phát triển các phương pháp sản xuất năng lượng mới
Egomu cách tiếp cận trong các lý thuyết tư sản và tư tưởng trái ngược với các nhà lý luận, đại diện cho lợi ích của quân đội - công nghiệp phức tạp, hình tròn tân bảo thủ. Trong tác phẩm của ông bảo vệ chi tiêu quân sự Milton Friedman và Rose. X. Brooks và John. Jonas lập luận rằng SDI sẽ đóng góp đáng kể cho sự phát triển của ngành công nghiệp dân sự, sẽ giúp tăng cường khả năng cạnh tranh của hàng hóa Mỹ. L. Palatine thấy SDI là "bảo lãnh của hòa bình."
Thực tế hiện đại làm cho các nhà lý thuyết phương Tây tỉnh táo đầu óc để tìm biện pháp để loại trừ các lực lượng quân sự từ các kho vũ khí của chính sách quốc tế để ngăn chặn một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn cầu. các nhà khoa học tư sản đang phát triển một loạt các kế hoạch cho việc bảo tồn của hòa bình. Nhiều người trong số họ hiểu được tầm quan trọng của sự phát triển của quan hệ kinh tế quốc tế nhằm ngăn chặn chiến tranh. Nó đưa ra một số chương trình khác nhau, thay đổi trong quan hệ kinh tế quốc tế. Trong số đó là ý tưởng phổ biến của việc tạo ra trên cơ sở của các quốc gia hiện đại của nhà nước trên thế giới. Các tác giả của ý tưởng này đang hy vọng sẽ mang lại hòa bình thế giới bằng cách xây dựng một nền tảng vật chất trong các hình thức của một nền kinh tế thế giới dựa trên sở hữu tư nhân và thị trường tự do tất cả các tùy chọn cho một dự án như vậy được xây dựng dựa trên sự xói mòn của chủ nghĩa xã hội.
Có nhiều