Стирание граней между барристерами

Стирание граней между барристерами и солиситорами
В английском обществе обоснованность значительных различий между барристерами и солиситорами в последнее время все больше подвергается серьезной критике и сомнениям. В юридических кругах широко обсуждаются аргументы “за” и “против”объединения сообществ' барристеров и солиситоров “за“против”объединения сообществ' барристеров и солиситоров в единую адвокатуру по примеру стран континентальной Европы и многих других стран мира. Против объединения барристеров и солиситоров приводится в основном два аргумента.
1. Объединение не в интересах общества. В частности, высказывается мнение, что если объединить барристеров и солиситоров, то многие, особенно самые опытные и способные барристеры, перейдут работать в крупные юридические фирмы; и клиенты мелких фирм будут поставлены в неравное положение, так как крупные специалисты окажутся для них недоступными. Это приведет к тому, что мелкие юридические фирмы перестанут существовать. Тем самым сократится количество юридических услуг, предлагаемых населению.
2. Объединение не в интересах суда. В условиях состязательного правосудия судебная система во многом зависит от устного судопроизводства. Судьи нуждаются в ясных и четких аргументах, с помощью которых они могут прийти к верному и обоснованному решению. Такие услуги могут быть оказаны не всеми адвокатами, а только наиболее профессиональными и талантливыми адвокатами-барристерами.
В качестве аргументов за объединение барристеров и солиситоров называют следующие:
1. Дублирование функций барристеров и солиситоров. В настоящее время многие солиситоры в магистратских судах и судах графств фактически исполняют функции барристеров.
2. Неэффективность действующей системы. Разделение адвокатов на барристеров и солиситоров приводит к дополнительным затратам. К тому же практика, когда барристер получает резюме дела от солиситора за день-два до процесса, вызывает серьезные сомнения у клиентов.

Результаты (английский) 1:

Blurring of barristers and solicitorsIn English society the reasonableness of significant differences between barristers and solicitors lately, more exposed to criticism and doubts. In legal circles, is widely discussed arguments for and protiv"ob″edineniâ communities ' barristers and solicitors" za"protiv" combining communities ' barristers and solicitors in a single bar for example countries of continental Europe and many other countries around the world. Against the Association of barristers and solicitors provides basically two arguments.1. The Union is not in the public interest. In particular, it has been suggested that if you combine the barristers and solicitors, many people, especially the most experienced and able barristers would work in large law firms; and clients of small firms will be put in an unequal position because large specialists will be inaccessible to them. This will cause the small law firms no longer exist. Thereby reduced the number of legal services offered to the population.2. Объединение не в интересах суда. В условиях состязательного правосудия судебная система во многом зависит от устного судопроизводства. Судьи нуждаются в ясных и четких аргументах, с помощью которых они могут прийти к верному и обоснованному решению. Такие услуги могут быть оказаны не всеми адвокатами, а только наиболее профессиональными и талантливыми адвокатами-барристерами.В качестве аргументов за объединение барристеров и солиситоров называют следующие:1. Дублирование функций барристеров и солиситоров. В настоящее время многие солиситоры в магистратских судах и судах графств фактически исполняют функции барристеров.2. Неэффективность действующей системы. Разделение адвокатов на барристеров и солиситоров приводит к дополнительным затратам. К тому же практика, когда барристер получает резюме дела от солиситора за день-два до процесса, вызывает серьезные сомнения у клиентов.

Результаты (английский) 3:

it will reduce differences between барристерами and солиситорамиin english society, the significant differences between the барристерами and солиситорами recently more and more is serious criticism and doubt. in legal circles widely discusses the pros and cons of communities" barristers and solicitors "for" against "barristers and solicitors of communities" in a bar, following the example of countries of continental europe and many other countries of the world. against the association of barristers and solicitors are mainly two things.1. association is not in the public interest. in particular, it has been suggested that if to barristers and solicitors, many, especially the most experienced and capable of barristers, go to work in large law firms and clients of small firms would be placed in an unequal position as major specialists will be to reach. this leads to a small law firms will cease to exist. thus reduced the number of legal services to the public.2. association is not in the interests of the court. in the context of the adversarial justice system depends largely on the oral proceedings. the need for clear and clear arguments, by which they can come to the right and reasonable decision. such services may be provided to all lawyers, but only the most professional and talented lawyers барристерами.as the arguments for the association of barristers and solicitors are the following:1. overlapping functions between barristers and solicitors. at present, many solicitors in the magistrates courts and county courts in fact served as barristers.2. the inefficiency of the current system. the lawyers for barristers and solicitors leads to additional costs. the practice as barrister at law gets the case summary of the solicitor for a day or two before the process, raises serious doubts about the customers.