ВыводыОткрытое общество – понятие,

Выводы

Открытое общество – понятие, активно использовавшееся К.Поппером в книге «Открытое общество и его враги» для преодоления методологических установок «историцизма» как (по его мнению) адекватного теоретического обоснования ценностей тоталитаризма. К.Поппер рассматривал «историцизм» как еще одно средство защиты «закрытого» общества.
«Закрытым», по Попперу, выступает общество, организованное на основе авторитарно установленных неизменных норм. В противовес ему, открытое общество основано, по убеждению Поппера, на высоком и зрелом критическом потенциале человеческого разума, стимулирующем инакомыслие и интеллектуальную свободу, как индивидов, так и социальных групп, направленную на непрерывное реформирование общества в целях разрешения его проблем.
«Я не во всем и не всегда против насильственной революции, – писал Поппер во втором томе «Открытое общество и его враги», – вместе с христианскими мыслителями средневековья и Возрождения я готов оправдать тираноубийство, когда насильственный переворот не имеет альтернативы. Однако думаю, что любая революция имеет смысл, если имеет целью восстановление демократии, но не в расхожем смысле («правление народа», или «власть большинства»), а тогда, когда социальные институты (особенно всеобщие выборы, право народа сместить правительство) реализуют общественный контроль за деятельностью управленческих структур и ненасильственные реформы».
Интерпретируя понятие и принцип демократии, лежащей в основании «открытого общества» Поппер отмечал следующее:
1). Демократию в принципе недопустимо характеризовать как правление большинства, даже в контексте важности института всеобщих выборов. Действия властей должны быть реально ограничены правом народа, сместить их без кровопролития. Следовательно, если власть предержащие не обеспечивают эффективности социальных институтов, гарантирующих меньшинству право инициировать адекватные реформы, такой режим определенно может квалифицироваться как тирания и диктатура.
2). Демократическая конституция, следовательно, изначально исключает лишь единственный тип изменений в наличной совокупности законов – трансформации, подвергающие опасности саму демократию.
3). Демократия, в целом призванная поддерживать меньшинство, не распространяется, по мнению Поппера, в первую очередь на тех людей, кто, попирая закон, подстрекает других к насильственному ниспровержению демократии.
4). Политическая линия на всестороннее развитие охраняющих демократию общественных институтов не должна абстрагироваться от реальной и универсальной тенденции наличия скрытых антидемократических интенций во властных структурах и массе индивидов.
5). Падение демократии не имеет сопоставимой социальной цены – это исчезновение всех прав. Даже при условии сохранения экономического роста социальное повиновение произволу властей становится императивом.
6). Стрессовый эффект насильственных перемен для каждой цивилизации практически всегда реанимирует антидемократические тенденции.

Результаты (украинский) 1:

Висновки вКонцепція відкритого суспільства, активно використовуються Поппер у книзі. "Відкрите суспільство і його ворогів" подолати методологічні установок "Історизм" як (на його думку) адекватної теоретичне обгрунтування значень тоталітаризму. К. Поппер вважається "Історизм" як інший засіб захисту "закриті" суспільства. "Закриті", Popperu, подають суспільства, організована на базі авторитарних усталені постійної норми. На відміну від нього відкритого суспільства на основі засудження Поппер, на високих і зрілі критичних потенціал людського розуму, дозволяючи інакомислення та інтелектуальної свободи, як особистості і соціальних груп, спрямований на продовження реформи суспільства для того, щоб вирішити свої проблеми. "Я не навколо і не завжди на відміну від насильницька революція, Поппер пише, другого тому" Відкрите суспільство і його ворогів, "разом з християнської мислителів епохи середньовіччя і Ренесансу, я можу обгрунтувати на tiranoubijstvo, коли перевороту не має іншої альтернативи. Однак, я думаю, що будь-якої революції є сенс, якщо має намір відновити демократію, але не в звичайному сенсі ("правило народом", або "правління більшості"), і коли суспільних інституцій (особливо загальні вибори, право народу скинути уряд) здійснення громадського контролю за діяльністю управлінських структур і ненасильницького реформи ". Усний переклад поняття і принцип демократії, який лежить в основі "Відкрите суспільство" Поппер зазначені нижче: 1). демократії є неприйнятним в принципі описується як правління більшості, навіть у контексті важливість вибори в інституті. Дії влади повинна бути обмежена до потрібних людей, витісняти їх без кровопролиття. Тому, якщо можновладці не забезпечують ефективність соціальних інститутів, що гарантують меншості може ініціювати відповідні реформи, такий режим безумовно може кваліфікуватися як тиранії і диктатури. 2). як наслідок, демократичної Конституції спочатку виключає лише одного типу змін в готівку разом закони трансформації, ставить під загрозу демократії, сама. 3). демократії, в цілому, на підтримку меншість не застосовується, відповідно до Поппер, особливо тих, хто є нехтуючи закону, підбурює інших насильницької nisproverženiû демократії. 4). політичну лінію на повний розвиток демократії для захисту суспільних інститутів не повинні абстрагуватися від реального і універсальний доступність тенденції приховані антидемократичних наміри в силі та маси людей.5). падіння демократії має порівнянних соціальної ціни є зникнення всі права. Навіть якщо економічного зростання соціальних послух сваволі влади стає необхідним. 6). стрес ефект Вимушене зміни для кожної цивілізації майже завжди reanimates антидемократичних тенденцій.

Результаты (украинский) 2:

Висновки

Відкрите суспільство - поняття, активно використовувалося К. Поппером в книзі «Відкрите суспільство і його вороги» для подолання методологічних установок «історицизму» як (на його думку) адекватного теоретичного обгрунтування цінностей тоталітаризму. К.Поппер розглядав «історицизму» як ще один засіб захисту «закритого» суспільства.
«Закритим», за Поппера, виступає суспільство, організоване на основі авторитарно встановлених незмінних норм. На противагу йому, відкрите суспільство засноване, на переконання Поппера, на високому і зрілому критичному потенціалі людського розуму, стимулюючому інакомислення і інтелектуальну свободу, як індивідів, так і соціальних груп, спрямовану на безперервне реформування суспільства з метою розв'язання його проблем.
«Я не у всім і не завжди проти насильницької революції, - писав Поппер у другому томі «Відкрите суспільство і його вороги», - разом з християнськими мислителями середньовіччя і Відродження я готовий виправдати тирановбивство, коли насильницький переворот не має альтернативи. Однак думаю, що будь-яка революція має сенс, якщо має на меті відновлення демократії, але не в розхожому сенсі ( «правління народу», або «влада більшості»), а тоді, коли соціальні інститути (особливо загальні вибори, право народу змістити уряд) реалізують громадський контроль за діяльністю управлінських структур і ненасильницькі реформи ».
Інтерпретуючи поняття і принцип демократії, що лежить в основі« відкритого суспільства »Поппер зазначав таке:
1). Демократію в принципі неприпустимо характеризувати як правління більшості, навіть в контексті важливості інституту загальних виборів. Дії влади повинні бути реально обмежені правом народу, змістити їх без кровопролиття. Отже, якщо можновладці не забезпечують ефективності соціальних інститутів, що гарантують меншості право ініціювати адекватні реформи, такий режим безумовно може кваліфікуватися як тиранія і диктатура.
2). Демократична конституція, отже, спочатку виключає лише єдиний тип змін в готівковій сукупності законів - трансформації, що піддають небезпеці саму демократію.
3). Демократія, в цілому покликана підтримувати меншість, не поширюється, на думку Поппера, в першу чергу на тих людей, хто, нехтуючи закон, підбурює інших до насильницького повалення демократії.
4). Політична лінія на всебічний розвиток охороняють демократію громадських інститутів не повинна абстрагуватися від реальної і універсальної тенденції наявності прихованих антидемократичних інтенцій у владних структурах і масі індивідів.
5). Падіння демократії не має порівнянної соціальної ціни - це зникнення всіх прав. Навіть за умови збереження економічного зростання соціальне покора свавіллю влади стає імперативом.
6). Стресовий ефект насильницьких змін для кожної цивілізації практично завжди реанімує антидемократичні тенденції.

Результаты (украинский) 3:

%D0%92%D1%8B%D0%B2%D0%бути%D0%B4%D1%8B%5Е%5Е%D0%9E%D1%82%D0%БА%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%бути%D0%B5%20%D0%бути%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%бути%20%E2%80%93%20%D0%BF%D0%бути%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5,%20%D0%B0%D0%БА%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%бути%20%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%бути%D0%ВВ%D1%8c%D0%B7%D0%бути%D0%B2%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B5%D1%81%D1%8F%20%D0%9А.%%%%%%%%%%%%%%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%ба%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%85%20%D0%B8%20%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%20%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%бути%D0%B2.%%