Философы XVII—XVIII веков постоянно

Философы XVII—XVIII веков постоянно оперировали термином «идея», но термин «идеализм» у них встречался редко (он отсутствует у Локка, Юма, Гельвеция). В работе 1699 году Джон Локк написал о «фантазии идеистов»[4].

Считается, что впервые этот термин был употреблён в статье Лейбница 1702 года «Ответ на размышления Бейля». Философ писал: «Все, что есть хорошего в гипотезах Эпикура и Платона — величайших материалистов и величайших идеалистов, объединяется здесь»[5], то есть в доктрине предустановленной гармонии Лейбница.

По словам Дидро, относящимся к Беркли: «Идеалистами называют философов, которые, признавая известным только свое существование и существование ощущений, сменяющихся внутри нас, не допускают ничего другого. Экстравагантная система, которую, на мой взгляд, могли бы создать только слепые!»[6].

Кант в «Критике чистого разума» определил, что «идеализм (я имею в виду материальный идеализм) есть теория, провозглашающая существование предметов в пространстве вне нас или только сомнительным и недоказуемым» (проблематический идеализм Декарта), «или ложным и невозможным» (догматический идеализм Беркли)[7]. Такой идеализм Кант опровергал, противопоставляя ему свое учение — трансцендентальный (формальный) идеализм, согласно которому «все предметы возможного для нас опыта суть не что иное, как явления, то есть только представления, которые в том виде, как они представляются нами, а именно как протяженные сущности или ряды изменений, не имеют существования сами по себе, вне нашей мысли»[8].

Шеллинг в 1800 году дал своему труду заглавие «Система трансцендентального идеализма» и определил его цель так — «расширить трансцендентальный идеализм до тех пределов, которые позволят ему стать тем, чем он действительно должен быть, а именно системой всего знания»[9].

По определению Гегеля в «Науке логики»: «Философский идеализм состоит только в том, что конечное не признается истинно сущим»[10]. По его мнению, всякая философия, заслуживающая своего имени, есть идеализм, и «при рассмотрении той или иной философии важно знать прежде всего то, насколько последовательно она проводит этот принцип»[11], а зависит это «прежде всего от того, остается ли самостоятельно существовать наряду с для-себя-бытием еще и конечное наличное бытие, а затем и от того, положен ли в бесконечном уже сам момент „для-одного“ — отношение идеального к себе как к идеальному»[12]. Гегель писал: «субъективный идеализм, высказывается ли он и устанавливается как бессознательный идеализм сознания вообще или сознательно как принцип, относится лишь к той форме представления, согласно которой то или иное содержание есть мое содержание»[13], такой идеализм он называл формальным. В своих трудах Гегель говорил об идеализме Мальбранша, лейбницевском идеализме, трансцендентальном идеализме (системе Канта), субъективном идеализме (системе Фихте) и объективном идеализме (системе Шеллинга)[14].

Маркс, пересказывая учение Б.Бауэра, писал в «Святом семействе»: «истиной материализма является противоположность материализма — абсолютный, то есть исключительный, необузданный идеализм»[15]. По словам Маркса в «Тезисах о Фейербахе», так как в предшествующем материализме действительность бралась только как объект, созерцание, «деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой»[16].

По определению Ф. Энгельса в работе 1886 года «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», принятому в советской философии как непререкаемая догма: «Те [философы], которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира … составили идеалистический лагерь. Те же, которые первичным считали природу, примкнули к различным школам материализма. Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются»[17]. Неточность Энгельса здесь в том, что зависимость природы от духа он отождествлял с предшествованием во времени, хотя далеко не во всех системах это так.

В официальной советской «Истории философии» (изданной в 1957—1965 годах) говорилось: «Предметом истории философии как науки является история развития философской мысли на различных ступенях развития общества, прежде всего история зарождения, формирования, развития основных философских направлений — материализма и идеализма, их взаимной борьбы. … При этом, как правило (за редким исключением), материализм выражает мировоззрение передовых, прогрессивных сил общества, а идеализм, хотя и не всегда, представляет мировоззрение отживающих, консервативных и реакционных сил общества»[18]. Тем самым, советские историки философии обязаны были находить и находили борьбу материализма и идеализма начиная с древнего Египта и Вавилона и вплоть до современности.

Трактовка истории философии других эпох с помощью понятий, выработанных европейской мыслью, широко распространена, особенно в XIX — первой половине XX века. Например, во введении к своему двухтомному труду «Индийская философия» С. Радхакришнан писал: «Если мы отвлечемся от множества мнений и обратимся к общему духу индийской мысли, мы увидим, что она склонна объяснять природу и жизнь на основе монистического идеализма, хотя эта тенденция является столь гибкой, живой и многогранной, что принимает много форм и проступает даже во взаимно враждебных учениях»[19]. Одну из глав своего труда он озаглавил «Этический и

Результаты (украинский) 1:

Філософи XVII-XVIII століть постійно перебувають у віданні термін "ідеї", але термін "ідеалізм" вони рідко зустрічаються (він відсутній від Лок, Yuma, Helvetia). У роботі 1699 року Джона Локка писав про "ideistov фантазія" [4].Вважається, що в перший час цей термін був високим вмістом Лейбніц статті 1702 року "відповідь на роздуми Bel". Філософ писав: "все, що добре гіпотез Епікур і Платон — найбільший атеїстів та найбільший ідеалісти, тут" [5], тобто доктрина поєднав гармонії попередньо інстальовані.За словами Дідро, стосуються Берклі: "ідеалісти називається філософів, хто, визнаючи, відомим тільки їх власного існування і існування почуттів, обертовий всередині нас, не дозволяють що-небудь ще. Екстравагантні система, яка, на мою думку, могли б створити лише сліпий!" [6].Кант критика чистого розуму "" дає "ідеалізм (я маю на увазі матеріал ідеалізм) доктрин теорії про існування об'єкти в просторі за межами США або тільки сумнівною і неможливо довести (problematičeskij ідеалізм Декарт), або ХИБНІСТЬ і неможливо" (догматичних ідеалізм Берклі) [7]. Цей ідеалізм Кант спростував контрастного йому з його вчення — трансцендентне (формальні) ідеалізм, відповідно до якого "всі елементи можливі для нас досвід сутність не менше, ніж явище, тобто, тільки вид, що, як вони представили нам, а саме те, як довго сутності або ряд змін, мати немає існування самі по собі, поза наших думок" [8].У рік 1800 Шеллінга віддав свою роботу, під назвою "система трансцендентне ідеалізму" і так визначив свою мету — розширити трансцендентне ідеалізм ці обмеження, яка дозволила б йому стати, що він дійсно треба, а саме система загальна знань "[9].По определению Гегеля в «Науке логики»: «Философский идеализм состоит только в том, что конечное не признается истинно сущим»[10]. По его мнению, всякая философия, заслуживающая своего имени, есть идеализм, и «при рассмотрении той или иной философии важно знать прежде всего то, насколько последовательно она проводит этот принцип»[11], а зависит это «прежде всего от того, остается ли самостоятельно существовать наряду с для-себя-бытием еще и конечное наличное бытие, а затем и от того, положен ли в бесконечном уже сам момент „для-одного“ — отношение идеального к себе как к идеальному»[12]. Гегель писал: «субъективный идеализм, высказывается ли он и устанавливается как бессознательный идеализм сознания вообще или сознательно как принцип, относится лишь к той форме представления, согласно которой то или иное содержание есть мое содержание»[13], такой идеализм он называл формальным. В своих трудах Гегель говорил об идеализме Мальбранша, лейбницевском идеализме, трансцендентальном идеализме (системе Канта), субъективном идеализме (системе Фихте) и объективном идеализме (системе Шеллинга)[14].Маркс, переказ вчення b. Бауер, пише, "Святе сімейство": "матеріалізму істини є протилежністю матеріалізму абсолютний, яка є винятковим, лукавство ідеалізм" [15]. Згідно з Марксом у "дисертацій на Фейєрбаха", як і в попередньому дії матеріалізму був тільки як об'єкт споглядання, "активний сторона, на відміну від матеріалізм, ідеалізм, але тільки в абстракції, як ідеалізм, звичайно, не знає, реальні, чуттєвої діяльність таким чином," [16].На визначення ф. Енгельсом в 1886 році працювати Людвіг Фейєрбах та кінці німецької класичної філософії ", прийнятого в радянських філософію як безперечний догми:" ці [філософів], який стверджував, що дух існували до природи і таким чином, в кінцевому рахунку, як-то визнав створення світу. склав ідеалістичним табір. Те ж саме що первинної вважав природи, приєднався до різних шкіл матеріалізму. Ніщо інше спочатку і не має на увазі вираз: ідеалізмом та матеріалізмом, і тільки в цьому сенсі вони тут і використовуються «[17]. Енгельс неточність тут що залежність природи від Духа він ототожнюється з predšestvovaniem в часі, хоча не всі системи так.В офіційному Радянському "Історія філософії" (опублікованій у 1957-1965 роки) заявив: "предметом історії філософії, як наука є історія розвитку філософської думки на різних етапах розвитку суспільства, особливо історія походження, становлення, розвитку основних напрямків філософські — матеріалізм і ідеалізм, їх взаємного боротьби. … Таким чином, як правило (з рідкісними винятками), матеріалізм висловлює ідеологію передові, прогресивних сили в суспільстві і ідеалізм, хоча не завжди, ідеології otživaûŝih, консервативна і реакційними силами суспільства "[18]. Таким чином, радянськими істориками філософії повинні були знайти і виявили, що бій матеріалізм і ідеалізм, починаючи з стародавнього Єгипту і Вавилон і аж до сьогодення.Трактовка истории философии других эпох с помощью понятий, выработанных европейской мыслью, широко распространена, особенно в XIX — первой половине XX века. Например, во введении к своему двухтомному труду «Индийская философия» С. Радхакришнан писал: «Если мы отвлечемся от множества мнений и обратимся к общему духу индийской мысли, мы увидим, что она склонна объяснять природу и жизнь на основе монистического идеализма, хотя эта тенденция является столь гибкой, живой и многогранной, что принимает много форм и проступает даже во взаимно враждебных учениях»[19]. Одну из глав своего труда он озаглавил «Этический и

Результаты (украинский) 2:

Філософи XVII-XVIII століть постійно оперували терміном «ідея», але термін «ідеалізм» у них зустрічався рідко (він відсутній у Локка, Юма, Гельвеція). У роботі 1699 Джон Локк написав про «фантазії ідеістов» [4]. Вважається, що вперше цей термін був вжитий у статті Лейбніца 1702 «Відповідь на роздуми Бейля». Філософ писав: «Все, що є хорошого в гіпотези Епікура і Платона - найвидатніших матеріалістів і найвидатніших ідеалістів, об'єднується тут» [5], тобто в доктрині встановленої гармонії Лейбніца. За словами Дідро, що належать до Берклі: «Ідеаліст називають філософів, які , визнаючи відомим тільки своє існування і існування відчуттів, змінюваних всередині нас, не допускають нічого іншого. Екстравагантна система, яку, на мій погляд, могли б створити тільки сліпі! »[6]. Кант в« Критиці чистого розуму »визначив, що« ідеалізм (я маю на увазі матеріальний ідеалізм) є теорія, яка проголошує існування предметів у просторі поза нами або тільки сумнівним і недоказовим »(проблематичний ідеалізм Декарта),« чи хибним і неможливим »(догматичний ідеалізм Берклі) [7]. Такий ідеалізм Кант спростовував, протиставляючи йому своє вчення - трансцендентальний (формальний) ідеалізм, згідно з яким «всі предмети можливого для нас досвіду суть не що інше, як явища, тобто тільки уявлення, які в тому вигляді, як вони представляються нами, а саме як протяжні суті або ряди змін, не мають існування самі по собі, поза нашої думки »[8]. Шеллінг в 1800 році дав своєї праці назву« Система трансцендентального ідеалізму »і визначив його мету так -« розширити трансцендентальний ідеалізм до тих меж, які дозволять йому стати тим, чим він дійсно повинен бути, а саме системою всього знання »[9]. За визначенням Гегеля в« Науці логіки »:« Філософський ідеалізм полягає тільки в тому, що кінцеве не зізнається істинно сущим »[10]. На його думку, будь-яка філософія, яка заслуговує свого імені, є ідеалізм, і «при розгляді тієї чи іншої філософії важливо знати насамперед те, наскільки послідовно вона проводить цей принцип» [11], а залежить це «насамперед від того, чи залишається самостійно існувати поряд з для-себе-буттям ще і кінцеве наявне буття, а потім і від того, покладений Чи в нескінченному вже сам момент "для-одного" - відношення ідеального до себе як до ідеального »[12]. Гегель писав: «суб'єктивний ідеалізм, висловлюється Чи він і встановлюється як несвідомий ідеалізм свідомості взагалі або свідомо як принцип, відноситься лише до тієї форми уявлення, згідно з якою той чи інший зміст є моє зміст» [13], такий ідеалізм він називав формальним. У своїх працях Гегель говорив про ідеалізмі Мальбранша, Лейбніцевскіе ідеалізмі, трансцендентальної ідеалізмі (системі Канта), суб'єктивному ідеалізмі (системі Фіхте) і об'єктивному ідеалізмі (системі Шеллінга) [14]. Маркс, переказуючи вчення Б.Бауера, писав у «Святому сімействі» : «істиною матеріалізму є протилежність матеріалізму - абсолютний, тобто винятковий, неприборканий ідеалізм» [15]. За словами Маркса в «Тезах про Фейєрбаха», так як в попередньому матеріалізмі дійсність бралася тільки як об'єкт, споглядання, «діяльна сторона, на противагу матеріалізму, розвивалась ідеалізмом, але тільки абстрактно, так як ідеалізм, звичайно, не знає дійсної, чуттєвої діяльності як такої »[16]. За визначенням Ф. Енгельса в роботі 1886« Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії », прийнятому в радянській філософії як незаперечна догма:« Ті [філософи], які стверджували, що дух існував раніше природи, і які, отже, в кінцевому рахунку, так чи інакше визнавали створення світу ... склали ідеалістичний табір. Ті ж, які первинним вважали природу, примкнули до різних шкіл матеріалізму. Нічого іншого спочатку і не означають вирази: ідеалізм і матеріалізм, і тільки в цьому сенсі вони тут і вживаються »[17]. Неточність Енгельса тут у тому, що залежність природи від духу він ототожнював з передування в часі, хоча далеко не у всіх системах це так. В офіційній радянській «Історії філософії» (виданої в 1957-1965 роках) говорилося: «Предметом історії філософії як науки є історія розвитку філософської думки на різних щаблях розвитку суспільства, насамперед історія зародження, формування, розвитку основних філософських напрямків - матеріалізму та ідеалізму, їх взаємної боротьби. ... При цьому, як правило (за рідкісним винятком), матеріалізм висловлює світогляд передових, прогресивних сил суспільства, а ідеалізм, хоча і не завжди, представляє світогляд відживаючих, консервативних і реакційних сил суспільства »[18]. Тим самим, радянські історики філософії змушені були шукати і знаходили боротьбу матеріалізму та ідеалізму починаючи з древнього Єгипту і Вавилона і аж до сучасності. Трактування історії філософії інших епох за допомогою понять, вироблених європейської думкою, широко поширена, особливо в XIX - першій половині XX століття . Наприклад, у введенні до свого двотомного праці «Індійська філософія» С. Радхакришнан писав: «Якщо ми відвернемося від безлічі думок і звернемося до загального духу індійської думки, ми побачимо, що вона схильна пояснювати природу і життя на основі моністичного ідеалізму, хоча ця тенденція є настільки гнучкою, живий і багатогранною, що приймає багато форм і проступає навіть у взаємно ворожих навчаннях »[19]. Одну з розділів своєї праці він озаглавив «Етичний і

Результаты (украинский) 3:

Філософи XVII-XVIII століть постійно робить ставку на термін "Думка", але термін 'ідеалізм", вони зустрілися рідко (він є Предтечі, Yuma, популярні страви). У 1699 році Джон Лока писав про "фантазія идеистов" (4-е) .Господь вважається,Про те, що для першого разу цей термін використовується в статті співробітник Лейбніц-1702, 'Відповідь на відображення Беиля". Філософ писав: 'Все, що є добрим в гіпотез Эпикура і laiety - найбільша і найбільший викладі Upanishads,